Решение Владимирского областного суда от 02 апреля 2018 года №11-48/2018

 
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 02 апреля 2018 года Дело N 11-48/2018
Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Письменной Ольги Александровны на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО г. Радужный от 18 ноября 2017 г. и решение судьи Собинского городского суда Владимирской области от 23 января 2018 г., вынесенные в отношении Письменной О.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
решением судьи Собинского городского суда Владимирской области от 23 января 2018 г. постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО г. Радужный от 18 ноября 2017 г., вынесенное в отношении Письменной О.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба Письменной О.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Письменная ОА. просит постановление и решение отменить.
Указывает, что не совершала вменяемое ей в вину административное правонарушение, поскольку автомобилем не управляла. Кроме того, обращает внимание, что дорожный знак 6.4 "Парковка" и информационная табличка 8.17 "Инвалиды" установлены с нарушением требований ГОСТ.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Письменной О.А. и ее защитника Жукова Д.Г., поддержавших жалобу, допросив свидетелей Х и М, прихожу к следующему.
Частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила) участники движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Дорожный знак 6.4 "Парковка (парковочное место)" Приложения N 1 к Правилам обозначает место стоянки.
Знак дополнительной информации 8.17 "Инвалиды" Приложения N 1 к Правилам указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".
Письменная О.А. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ в связи с тем, что 18 ноября 2017 г. у дома 40 квартала 1 г. Радужный, в нарушение п. 1.3 Правил и дорожных знаков 6.4, 8.17 осуществила остановку автомобиля "Порш Кайен Дизель", государственный регистрационный знак ****, в месте, отведенном только для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов.
Письменная О.А. при рассмотрении дела должностным лицом наличие события административного правонарушения и назначенное ей наказание не оспаривала (о чем свидетельствует ее подпись в соответствующей графе постановления о назначении административного наказания), в связи с чем производство по делу осуществлялось по правилам ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы в суде Письменная О.А. заявила, что остановку автомобиля в указанном месте осуществил ее супруг М Допрошенный в качестве свидетеля М указанный довод подтвердил.
Анализируя указанный довод и показания Письменной О.А., М в совокупности с иными материалами дела, суд приходит к следующему.
Из рапорта инспектора ДПС Х следует, что 18 ноября 2017 г., он получил информацию о том, что около школы N 1 по адресу: г. Радужный, квартал 1, д. 40, на парковке для инвалидов стоит автомобиль с нарушением Правил. Прибыв по указанному адресу, им было установлено, что остановку автомобиля "Порш Кайен Дизель" в месте, отведенном для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов, осуществила Письменная О.А. В отношении нее было вынесено постановление по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.
В Собинском городском суде и Владимирском областном суде Х обстоятельства, изложенные в его рапорте, подтвердил и пояснил, что при оформлении административного материала Письменная О.А. пояснила ему, что подъехала, чтобы проводить ребенка на занятия. Факт совершения административного правонарушения Письменная О.А. не оспаривала, и не отрицала, что автомобиль был припаркован на указанном месте именно ею.
В жалобе Письменной О.А., адресованной в Собинский городской суд, также не оспаривался сам по себе факт парковки автомобиля именной Письменной О.А.
Свидетель М пояснил, что ранее между ними и Х неприязненных отношений не было.
Явка во Владимирский областной суд свидетеля Н, являющейся знакомой Письменной О.А., на которую последняя ссылалась во Владимирском областном суде как на очевидца своей невиновности, надлежащим образом заблаговременно извещенной о времени и месте рассмотрения дела не обеспечена. Ранее - при рассмотрении дела должностным лицом и жалобы судьей Собинского городского суда, Письменная О.А. на такого свидетеля не ссылалась, о его вызове в суд не просила.
При таких обстоятельствах, выдвинутые Письменной О.А. при рассмотрении дела в суде доводы о том, что автомобиль припарковал ее муж - М не принимаются судом как доказательства отсутствия в ее действиях события и состава административного правонарушения.
Показания сотрудника ДПС Х подтверждаются материалами дела, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ и протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, составленном в отношении Письменной О.А. в тот же день, при оформлении которого каких-либо замечаний, в том числе о том, что автомобилем не управляла, Письменная О.А. не заявляла, а лишь указала, что "забыла, что подошел срок водительского удостоверения".
Учитывая, что довод Письменной О.А. о том, что она автомобилем не управляла, противоречит указанным материалам дела, впервые был выдвинут лишь при рассмотрении жалобы в Собинском городском суде, суд расценивает его как способ защиты, направленный на избежание административной ответственности.
Доводы жалобы о том, что водитель "Порш Кайен Дизель" не может быть привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, поскольку при подъезде к месту стоянки дорожные знаки 6.4 и 8.17 не было видно, а также не ясно, на каком основании установлены эти знаки, не могут повлечь отмену обжалуемого постановления в связи со следующим.
На основании ст. 15 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий) обеспечивают инвалидам надлежащее размещение оборудования и носителей информации, необходимых для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и к услугам с учетом ограничений их жизнедеятельности.
На каждой стоянке (остановке) транспортных средств, в том числе около объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилых, общественных и производственных зданий, строений и сооружений, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), мест отдыха, выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для бесплатной парковки транспортных средств, управляемых инвалидами. Указанные места для парковки не должны занимать иные транспортные средства.
По запросу судьи Владимирского областного суда в материалы дела администрацией ЗАТО г. Радужный представлена схема устройства стоянки для инвалидов у школы N 1, утвержденная главой администрации ЗАТО г. Радужный Н1 17 октября 2016 г. Согласно данной схемы около школы N 1 выделено место для парковки инвалидов площадью 30 м2, оборудованное соответствующими информирующими дорожными знаками с нанесением разметки "автостоянка для инвалидов".
На имеющейся в материалах дела фотографии с места совершения административного правонарушения (л.д. 12) запечатлен автомобиль "Порш Кайен Дизель", государственный регистрационный знак ****, расположенный на парковочном месте, оснащенном дорожными знаками 6.4 "Парковка", 8.17 "Инвалиды" и дорожной горизонтальной разметкой 1.24.3, дублирующий дорожный знак "Инвалиды".
То обстоятельство, что в момент фотографирования знаки обращены к автомобилю тыльной стороной, при наличии хорошо видной дублирующей их дорожной разметки, а также с учетом того, что парковочное место является единственным оборудованным на данной территории и установленные рядом с ним знаки в связи с этим объективно не могут относится к иным участникам дорожного движения, свидетельствует о том, что при проявлении необходимой предусмотрительности и внимательности Письменная О.А. могла и должна была руководствоваться требованием этих знаков и разметки, но не сделала этого.
Действия Письменной О.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ. Наказание ей назначено в соответствии с санкцией указанной нормы закона.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.
Постановление и решение являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения нет.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО г. Радужный от 18 ноября 2017 г. и решение судьи Собинского городского суда Владимирской области от 23 января 2018 г., вынесенные в отношении Письменной О.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Письменной О.А. - без удовлетворения.
Судья областного суда Ю.А. Шайкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка