Решение Ростовского областного суда от 07 мая 2020 года №11-473/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 7 мая 2020 года Дело N 11-473/2020
Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" г. Новочеркасска А.Ф.Ш. на решение судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 03 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении Муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" г. Новочеркасска,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела - Главного государственного санитарного врача по г. Новочеркасску, Аксайскому, Багаевскому, Веселовскому районам Ростовской области N 653 от 23 сентября 2019 года Муниципальное унитарное предприятие "Горводоканал" г. Новочеркасска признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Указанное постановление Муниципальное унитарное предприятие "Горводоканал" г. Новочеркасска обжаловало в суд.
Решением судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 03 декабря 2019 года постановление должностного лица административного органа от 23 сентября 2019 года оставлено без изменения, а жалоба Муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" г. Новочеркасска - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник Муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" г. Новочеркасска А.Ф.Ш. просит постановление должностного лица административного органа от 23 сентября 2019 года и решение судьи городского суда от 03 декабря 2019 года отменить, а производство по делу об административном правонарушении - прекратить, ссылаясь на нарушения порядка привлечения предприятия к административной ответственности.
Защитник Муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" г. Новочеркасска А.Ф.Ш., извещенный посредством телефонограммы о времени и месте рассмотрения дела 07 мая 2020 года в 10 часов 30 минут, не возражал против рассмотрения жалобы Муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" г. Новочеркасска в его отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судья областного суда приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 6.3 КоАП РФ (в ранее действовавшей редакции) нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Материалами дела установлено, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" г. Новочеркасска послужило то, что 03 сентября 2019 года проба сточной воды, отобранная 28 августа 2019 года в 10 часов 00 минут перед сбросом в поверхностный водоем с полей фильтрации Муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" г. Новочеркасска, не соответствует требованиям п. 4.1.1 СанПиН 2.1.5.980-00 "Водоотведение населённых мест, санитарная охрана водных объектов. Гигиенические требования к охране поверхностных вод" по показателю "термотолерантные колиформные бактерии".
При указанных обстоятельствах административный орган пришел к выводу о нарушении со стороны предприятия положений ст. 11, ч. 1 ст. 18 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и, как следствие, о наличии в действиях Муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" г. Новочеркасска состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.
Судья городского суда, рассматривая жалобу на постановление от 23 сентября 2019 года, сделал вывод о его законности и обоснованности, поскольку, по его мнению, достаточной совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств подтверждается наличие в действиях Муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" г. Новочеркасска состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, его вина во вмененном ему правонарушении.
Вместе с тем, с таким выводом судьи городского суда согласиться нельзя, поскольку он сделан с нарушением процессуальных норм КоАП РФ.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
По смыслу норм права, закрепленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.
При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ).
В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из текста жалобы и содержания протокола об административном правонарушении от 17 сентября 2019 года, при его составлении защитник Муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" г. Новочеркасска М.Е.В. по доверенности от 22 мая 2019 года присутствовала, копию данного документа получила 17 сентября 2019 года.
Однако, как следует из указанного процессуального акта, подпись защитника юридического лица, привлекаемого к ответственности, в графах данного процессуального документа о разъяснении ему прав и обязанностей, предусмотренных ст.ст. 24.2 и 25.1 КоАП РФ, отсутствует.
Отдельная расписка о разъяснении прав указанному лицу при составлении протокола по настоящему делу, в материалах дела также отсутствует.
Изложенное свидетельствует о том, что защитник Муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" г. Новочеркасска М.Е.В. не была ознакомлена с объемом предоставленных ей процессуальных прав, что повлекло нарушение права на защиту.
При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением процессуальных требований закона.
По результатам оценки в порядке ст. 26.11 КоАП РФ представленных в материалы дела доказательств, учитывая недопустимость протокола об административном правонарушении от 17 сентября 2019 года в отношении Муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" г. Новочеркасска как полученного с нарушением закона, следует признать, что факт вмененных Муниципальному унитарному предприятию "Горводоканал" г. Новочеркасска положений ст. 11, ч. 1 ст. 18 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" нарушений не нашел своего достаточного доказательственного подтверждения.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, постановление судьи городского суда подлежит отмене с прекращением производства по делу по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, то есть в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление начальника отдела - Главного государственного санитарного врача по г. Новочеркасску, Аксайскому, Багаевскому, Веселовскому районам Ростовской области N 653 от 23 сентября 2019 года и решение судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 03 декабря 2019 года отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении Муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" г. Новочеркасска прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка