Дата принятия: 02 апреля 2014г.
Номер документа: 11-47/2014
Дело № 11-47\2014
Определение
суда апелляционной инстанции
11 марта 2014 года Уссурийский районный суд в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. при секретаре Петренко М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шевченко О. Н. на определение мирового судьи судебного участка № 63 г.Уссурийска от ДД.ММ.ГГ об оставлении искового заявления без движения
У С Т А Н О В И Л:
Истицей, как председателем совета многоквартирного XXXX мировому судье судебного участка № 63 г. Уссурийска было подано исковое заявление к МУП «Уссурийск-Электросеть» о взыскании ущерба.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ заявление оставлено без движения, истице предложено в срок до ДД.ММ.ГГ указать банковские реквизиты истца, на который следует перечислить взысканные денежные средства, приложить акт разграничения балансовой принадлежности, уточнить исковые требования в части взыскания в солидарном порядке расходов по оплате госпошлины.
На данное определение истицей подана частная жалоба, в которой просит определение отменить, т.к. в соответствии со ст.ст. 131, 132 ГПК РФ предоставление документов и сведений, указанных в определении, обязательным не является.
В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом без извещения истицы.
Оценивая доводы жалобы, суд полагает, что определение мирового судьи подлежит отмене.
Исходя из требований, изложенных мировым судьей в обжалуемом определении, мировой судья пришел к выводу, что истицей не выполнены положения ст. 131 ГПК РФ, устанавливающие обязанность подателя иска представить доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования – предоставление акта разграничения балансовой принадлежности. В подтверждение предъявления требований к ответчику истицей приложен акт технического обследования от ДД.ММ.ГГ Истребование дополнительных доказательств, в случае необходимости, возможно при рассмотрении дела.
Согласно ст. 131 ГПК РФ предоставление банковских реквизитов истца не требуется.
Взыскание госпошлины не относится к исковым требованиям, поэтому по мотиву уточнения требований о взыскании госпошлины заявление без движения оставлено быть не может.
Кроме того, суд обращает внимание, что определение мирового судьи не соответствует обязательным требованиям к его содержанию - отсутствует мотивировочная часть, тем самым требования, изложенные в определении, ничем не обоснованны.
На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 334-335 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 63 г.Уссурийска от ДД.ММ.ГГ об оставлении жалобы без движения – отменить, направить заявление мировому судье для принятия дела к производству.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.
Председательствующий Степанова Е.А.
