Решение Ростовского областного суда

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 11-470/2022

Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области Д. на решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "БИ-БИ.КАР",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от 06.12.2021 г. ООО "БИ-БИ.КАР" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Указанное постановление должностного лица административного органа ООО "БИ-БИ.КАР" обжаловало в суд.

Решением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.01.2022 г. постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от 06.12.2021 г. отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, старший инспектор отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области Д. ставит вопрос об отмене принятого по делу решения судьи районного суда по мотивам его незаконности.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени его проведения, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья Ростовского областного суда приходит к следующим выводам.

Часть 3 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Частью 6 статьи 12.9 предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи.

В силу положений пункта 10.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 05.11.2021 г. в 23 час. 37 мин. по адресу: А-135 "Подъездная дорога от автодороги М-4 "Дон" к Ростову-на-Дону (Южный подъезд) 3 км. 285 м. (направление в г. Ростов-на-Дону), Ростовская область, водитель автомобиля "ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО", государственный регистрационный знак **********, в нарушение требований п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 107 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ. Нарушение зафиксировано техническим средством "ДЕКАРТ".

По данным ФИС ГИБДД МВД России, на момент фиксации правонарушения указанный автомобиль зарегистрирован на ООО "БИ-БИ.КАР", который в силу ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ подлежит административной ответственности.

Действия ООО "БИ-БИ.КАР" административным органом квалифицированы по ч. 6 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья районного суда при рассмотрении дела пришел к выводу о том, что в действиях ООО "БИ-БИ.КАР" отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ, поскольку транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица.

При таких обстоятельствах, судья районного суда, приняв в качестве допустимых доказательств копии договора присоединения от 06.10.2021 г. между ООО "БИ-БИ.КАР" и Л., акта приема-передачи автомобиля от 05.11.2021 г., прекратил производство по делу в отношении ООО "БИ-БИ.КАР" на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Доводы жалобы старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области Д. о наличии оснований для отмены решения судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону заслуживают внимания.

Вместе с тем, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет два месяца.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из системной оценки положений ст. 4.5 КоАП РФ и п. 6 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации, по истечении установленного срока давности вопрос о возобновлении производства по делу, об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек 06.01.2022 г., возможность правовой оценки действий ООО "БИ-БИ.КАР" на предмет наличия события или состава вменяемого правонарушения и соблюдения порядка привлечения к административной ответственности утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 января 2022 года не имеется, указанное решение подлежит оставлению без изменения, а жалоба должностного лица - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "БИ-БИ.КАР" - оставить без изменения, жалобу старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области Д. - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка