Решение Ростовского областного суда от 12 апреля 2019 года №11-470/2019

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 апреля 2019 года Дело N 11-470/2019
Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Берекчиева И.К. по доверенности Левенец Ю.В. на решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника Управления благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону Берекчиева Ивана Карповича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области ... от 26 сентября 2018 года начальник Управления благоустройства и лесного хозяйства г. Ростова-на-Дону Берекчиев И.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 марта 2019 года постановление заместителя руководителя Ростовского УФАС России ... от 26 сентября 2018 года - оставлено без изменения, жалоба защитника Берекчиева И.К. - Левенец Ю.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Ростовской областной суд, защитник Берекчиева И.К. - Левенец Ю.В. ставит вопрос об отмене решения судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 марта 2019 года и принятии по делу нового судебного акта. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что Берекчиевым И.К. приняты все меры для исполнения обязательств по муниципальному контракту, просрочка оплаты допущена не его по вине.
В судебном заседании защитник Берекчиева И.К. по доверенности Левенец Ю.В. доводы жалобы поддержала.
Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области Иванкова С.А. и старший прокурор отдела прокуратуры Ростовской области Емелина Е.А. возражали против удовлетворения жалобы.
Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, изучив материалы дела, доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи районного суда не усматриваю.
В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Частью 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.
Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).
В силу ч. 13.1 ст. 34 Федерального закона N 44-ФЗ срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного ч. 7 ст. 94 настоящего Федерального закона, за исключением случая, указанного в ч. 8 ст. 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.
Согласно части 7 статьи 94 Федерального закона N 44-ФЗ приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что по итогам проведения электронного аукциона N 0358300361517000045 Управлением благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону (Заказчиком) в лице начальника Берекчиева И.К. заключен муниципальный контракт от 14.08.2017 года N 123 с ООО "Южная строительная компания" на выполнение работ по объекту "Благоустройство территории". Цена контракта составила 677 129 650 рублей. Срок исполнения контракта до 30.04.2018 года. Согласно п. 2.3 контракта оплата выполненных работ осуществляется Заказчиком в течение 15 рабочих дней с момента подписания сторонами Акта о приеме выполненных работ (форма N КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) на основании предоставленной согласно п. 5.1 Контракта документации. Расчет за выполненные работы производится Заказчиком в безналичном порядке путем перечисления средств на расчетный счет Подрядчика.
В ходе проверочных мероприятий, проводимых прокуратурой города Ростова-на-Дону, выявлено, что работы по контракту выполнены поэтапно, между заказчиком и подрядчиком подписаны акты о приемке выполненных работ N N 7/1, 7/2, 7/3, 7/4 от 22.01.2018 года и N N 8/1, 8/2, 8/3 от 19.02.2018 года соответственно. Работы по контракту подлежали оплате в срок до 22.02.2018 года и 21.03.2018 года соответственно, однако оплачены 30.03.2018 года платежными поручениями N N 703297, 703295, то есть с нарушением установленных законом сроков.Лицом, ответственным за распоряжение бюджетными средствами является начальник Управления благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону - Берекчиев И.К., назначенный на должность распоряжением Администрации г. Ростова-на-Дону N 348-к от 15 июня 2017 года.
В силу п. 1.3 должностной инструкции начальник Управления благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону несет персональную ответственность за результаты деятельности учреждения. Руководитель Управления благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону должен знать Федеральный закон от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (п. 2.3.1 должностной инструкции). На основании п. 3.1.5.8 должностной инструкции начальник Управления благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону координирует и контролирует вопросы исполнения осуществления закупки работ по проектированию, реконструкции, капитальному ремонту объектов озеленения и объектов благоустройства; заключения муниципальных контрактов (договоров) на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд при реализации инвестиционных проектов.
Таким образом, Берекчиев И.К. в рамках своих должностных обязанностей выступил от имени Управления благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону как уполномоченное лицо по заключению муниципального контракта N 123 от 14.08.2017 года на выполнение работ по благоустройству территории, взяв на себя обязательства по надлежащему исполнению его условий, в том числе по соблюдению требований срока оплаты.
Вопреки доводам жалобы факт допущенных нарушений и виновность Берекчиева И.К. в совершении административного правонарушения подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 13 августа 2018 года; платежным поручением N 703295 от 30 марта 2018 года; платежным поручением N 703297 от 30 марта 2018 года; муниципальным контрактом N 123 от 14 августа 2017 года, заключенным между Управлением благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону и ООО "Южная строительная компания"; объяснением Левенец Ю.В. от 13 августа 2018 года; актами о приемке выполненных работ N N 7/1, 7/2, 7/3, 7/4 от 22.01.2018 года и N N 8/1, 8/2, 8/3 от 19.02.2018 года; должностной инструкцией начальника Управления благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону; распоряжением главы Администрации г. Ростова-на-Дону от 15 июня 2017 года N 348-к о назначении Берекчиева И.К., а также иными материалами дела.
Учитывая изложенное, должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях начальника Управления благоустройства и лесного хозяйства г. Ростова-на-Дону Берекчиева И.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что Берекчиевым И.К. приняты все меры для исполнения обязательств по муниципальному контракту отклоняются судьей областного суда.
Поступление субсидии на благоустройство территории из Муниципального казначейства 29.03.2018 года, не свидетельствует о принятии Берекчиевым И.К. достаточных мер, исключающих наличие в его действиях состава административного правонарушения и не освобождает последнего от обязанности по оплате суммы определенной контрактом в сроки, установленные федеральным законом. Законодательство о контрактной системе изъятий в части сроков оплаты не содержит.
Довод жалобы о малозначительности совершенного правонарушения не может быть принят во внимание.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.
Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.
Состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, является формальным.
Существенная угроза охраняемым общественным интересам заключается в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Назначение наказания должно соответствовать принципу разумности и справедливости.
Исходя из характера и обстоятельств совершенного Берекчиевым И.К. административного правонарушения, его нельзя признать малозначительным, поскольку оно посягает на регламентированный порядок осуществления закупок товаров для государственных нужд, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.
Наказание Берекчиеву И.К. назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, по делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника Управления благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону Берекчиева Ивана Карповича, оставить без изменения, а жалобу защитника Берекчиева И.К. по доверенности Левенец Ю.В. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка