Дата принятия: 08 ноября 2017г.
Номер документа: 11-470/2017
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 08 ноября 2017 года Дело N 11-470/2017
город Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе
председательствующего судьи
Витухиной О.В.
при секретаре
Изрец К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Национального Банка "ТРАСТ" (ПАО) на определение мирового судьи судебного участка N 14 г. Петрозаводска Республики Карелия от 25 августа 2017 года о возврате искового заявления Национального Банка "ТРАСТ" (ПАО) к Новиковой Тамаре Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Национальный Банк "ТРАСТ" (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к Новиковой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16539 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 662 руб.
Определением мирового судьи судебного участка N 14 г. Петрозаводска Республики Карелия от 25 августа 2017 года исковое заявление Национального Банка "ТРАСТ" (ПАО) к Новиковой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено.
С данным определением не согласен истец. В частной жалобе ставит вопрос об его отмене, указывая, что материалами дело подтверждено, что банк обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, который в последующем был отменен.
Частная жалоба в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ, п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 30.11.2012 N 29-П, а также с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, доводов частной жалобы, рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела, проверив доводы частной жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Вынося обжалуемое определение, суд сослался на положения п. 1.1. ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, в соответствии с которой, судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Как усматривается из материалов, представленных с частной жалобой, ПАО НБ "ТРАСТ" обратилось в суд с иском к Новиковой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 16539 руб.
Возвращая исковое заявление ПАО НБ "ТРАСТ", суд исходил из того, что заявленные исковые требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом, поскольку из материалов, представленных с частной жалобой, следует, что банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен 26 мая 2017 года, впоследствии определением мирового судьи от 02 июня 2017 года отменен, указанные обстоятельства не были учтены судом при вынесении оспариваемого определения.
Из определения мирового судьи судебного участка N 14 г. Петрозаводска Республики Карелия от 02 июня 2017 года следует, что судебный приказ, вынесенный 26 мая 2017 года, о взыскании задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16539 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 331 руб. с Новиковой Т.А. отменен, ПАО НБ "ТРАСТ" разъяснено право обратиться с заявленным требованием в порядке искового производства.
Увеличение периода просрочки оплаты кредитных обязательств не меняет существо спора, поскольку требования о взыскании основного долга и процентов по договору вытекают из обязательств по кредитному договору, с которыми истец обратился за выдачей судебного приказа, который отменен мировым судьей по заявлению ответчика.
При таком положении возвращение иска заявителю не соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства, а поэтому оспариваемое определение подлежит отмене.
Таким образом, определение мирового судьи от 25 августа 2017 года о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с направлением материала мировому судье судебного участка N 14 г. Петрозаводска Республики Карелия для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд
определил:
Определение мирового судьи судебного участка N 14 г. Петрозаводска Республики Карелия от 25 августа 2017 года о возврате искового заявления Национального Банка "ТРАСТ" (ПАО) к Новиковой Тамаре Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору - отменить.
Направить материал мировому судье судебного участка N 14 г. Петрозаводска Республики Карелия для рассмотрения по существу.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья О.В. Витухина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
