Решение Ростовского областного суда от 22 апреля 2019 года №11-469/2019

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 апреля 2019 года Дело N 11-469/2019
Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы Администрации города Гуково Горенко В.А. на решение судьи Гуковского городского суда Ростовской области от 23 января 2019 года и постановление старшего судебного пристава Гуковского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области от 22 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации города Гуково,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего судебного пристава Гуковского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области от 22 ноября 2018 года Администрация города Гуково признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Гуковского городского суда Ростовской области от 23 января 2019 года постановление старшего судебного пристава Гуковского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области от 22 ноября 2018 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенными постановлением старшего судебного пристава Гуковского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области от 22 ноября 2018 года и решением судьи Гуковского городского суда Ростовской области от 23 января 2019 года, глава Администрации города Гуково Горенко В.А. обжаловал их в Ростовский областной суд. В своей жалобе заявитель указывает на отсутствие в действиях должника, Администрации города Гуково виновного неисполнения в установленный срок требований Закона об исполнительном производстве.
Одновременно глава Администрации города Гуково Горенко В.А. ставит вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи, нахожу его подлежащим удовлетворению, учитывая, что первоначально жалоба Администрацией города Гуково направлена в установленный статьей 30.3 КоАП РФ процессуальный срок (л. д. 67, 68).
В судебное заседание Администрация города Гуково законного представителя и защитника не направила. В ходатайстве, поступившем в Ростовский областной суд, защитник привлекаемого к административной ответственности лица просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие, что полагаю возможным в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).
Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Частью 2 статьи 105 указанного Федерального закона предусмотрено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В силу статьи 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Согласно положениям статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.
По смыслу статьи 1.5 КоАП РФ во взаимосвязи с нормами статей 26.1, 29.1, 29.9 Кодекса, совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке, установленном главой 29 КоАП РФ, в данном случае - до вынесения постановления должностным лицом.
Из материалов дела усматривается, что решением Гуковского городского суда от 08 июня 2017 года на администрацию города Гуково возложена обязанность предоставить ... взамен непригодного для проживания жилого помещения индивидуального жилого дома по адресу: ... другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям применительно к условиям г. Гуково, на условиях договора социального найма по нормам в соответствии с действующим законодательством.
На основании исполнительного листа N ... от ... года постановлением судебного пристава-исполнителя от ... года возбуждено исполнительное производство N .... При этом срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в постановлении судебного пристава не установлен (л. д. 53).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29 августа 2018 года с Администрации города Гуково был взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, поскольку исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.
Решением Гуковского городского суда от 03 октября 2018 года Администрация города Гуково освобождена от взыскания исполнительского сбора.
29 октября 2018 года должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 02 ноября 2018 года, по истечении которого требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены.
15 ноября 2018 года в отношении Администрации города Гуково составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и постановлением старшего судебного пристава Гуковского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области от 22 ноября 2018 года, Администрация города Гуково признана виновной в совершении данного административного правонарушения.
Разрешая дело по существу, судья городского суда на основании материалов дела посчитал квалификацию действий Администрации города Гуково правильной и виновность Администрации доказанной.
Однако с указанными выводами согласиться нельзя.
Так, оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, предполагает выяснение в соответствии с частью 2 статьи 2.1, со статьей 26.1 названного Кодекса наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда, в том числе, связанные с получением необходимого финансирования.
В соответствии с частью 3 статьи 20 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В ходе рассмотрения дела Администрацией города Гуково предоставлены доказательства, что причиной неисполнения решения суда являлось бездействие взыскателя ... (л.д. 29-34).
После выбора ... жилого помещения по адресу: ..., в указанном помещении муниципального жилищного фонда проводился ремонт (л.д. 28, 35-48).
28 января 2019 года между Муниципальным образованием "город Гуково" Ростовской области и ... заключен договор социального найма жилого помещения ..., расположенного по выше названному адресу. В представленном в дело заявлении от 28 января 2019 года ... указал, что претензий к Администрации не имеет.
Таким образом, Администрацией города Гуково были предприняты все зависящие от нее меры, направленные на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а также о наличии объективных препятствий в исполнении Администрацией города Гуково решения суда в отношении ..., обусловленных несогласием взыскателя на получение предлагаемого ему жилья, то есть по независящим от Администрации причинам.
Кроме того, решением Гуковского городского суда Ростовской области от 03 октября 2018 года Администрация города Гуково освобождена от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением от 29 августа 2018 года по исполнительному производству от 16 июня 2018 года, то есть по делу отсутствует обязательное условие для наступления ответственности по части 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
С учетом изложенных выше обстоятельств, а также положений статьи 1.5, части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объективные данные, безусловно свидетельствующие о наличии в деянии Администрации города Гуково вины, в материалах дела отсутствуют.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Гуковского городского суда Ростовской области от 23 января 2019 года и постановление старшего судебного пристава Гуковского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области от 22 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации города Гуково, - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации города Гуково, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
СУДЬЯ:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка