Решение Ростовского областного суда

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 марта 2022 года Дело N 11-468/2022

Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "ЛукойлЮгнефтепродукт" Любимовой И.В. на решение судьи Новошахтинского районного суда Ростовской области от 20 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Югнефтепродукт",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г.Новошахтинска по пожарному надзору от 17 ноября 2021 года общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Югнефтепродукт" (далее - ООО "Лукойл-Югнефтепродукт") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Указанное постановление ООО "Лукойл-Югнефтепродукт" обжаловало в суд.

Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 20 января 2022 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба ООО "Лукойл-Югнефтепродукт" - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, ООО "Лукойл-Югнефтепродукт" в лице защитника Любимовой И.В., просит отменить решение судьи и направить дело на новое рассмотрение в суд.

В судебном заседании защитник ООО "Лукойл-Югнефтепродукт" Любимова И.В. доводы жалобы поддержала.

Заместитель главного государственного инспектора г. Новошахтинска по пожарному надзору ФИО3 в судебном заседании полагал обжалуемое постановление законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, судья областного суда приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 указанного Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Согласно статьи 5 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, целью которой является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре, включающей в себя систему предотвращения пожара, систему пожарной защиты и комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, только если в полном объеме выполнены обязательные требования пожарной безопасности, установленные федеральными законами о технических регламентах и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим законом.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции (ст. 38 Федерального кона от 21.12.1994 N 69-ФЗ).

Как следует из материалов дела, основанием к привлечению юридического лица ООО "Лукойл-Югнефтепродукт" к административной ответственности явилось то, что Общество при осуществлении деятельности на территории, в зданиях и помещениях АЗС по адресу: Ростовская область, г.Новошахтинск, ул. Баррикадная, 36, в 14 час. 00 мин. 11 ноября 2021 года нарушило требования Федерального закона Российской Федерации от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года N 1479, а именно: 1. Не предусмотрено размещение покрывала для изоляции очага возгорания на заправочном островке в легкодоступном мете, защищенном от атмосферных осадков (п. 389 Правил противопожарного режима в РФ).

2. На объекте защиты отсутствует документация, подтверждающая пределы огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности зданий, сооружений (операторная, навес над местами заправки) и показатели пожарной опасности примененных строительных конструкций, изделий и материалов при их возведении (ремонте, реконструкции) (ст.ст. 4, 6, 134 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-Ф3, п. 25 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, п.п. 6.9, 6.19 СП 156.13130.2014, п. п. 22*, 30* НПБ 111-98*).

3. На въезде и выезде с территории АЗС отсутствуют пологие возвышенные участки высотой не менее 0,2 м или дренажные лотки, предотвращающие растекание аварийного пролива топлива за территорию АЗС (ст.ст. 4, 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-Ф3, п. 6.21 СП 156.13130.2014, п. 9 НПБ 111-98*).

4. Не обозначено направление движения к источнику противопожарного водоснабжения (пожарному гидранту) указателями со светоотражающей поверхностью либо световыми указателями, подключенными к сети электроснабжения и включенными в ночное время или постоянно, с четко нанесенными цифрами расстояния до его места расположения (п. 48 Правил противопожарного режима в Российской Федерации).

5. Для целей пожаротушения АЗС предусмотрен один пожарный гидрант вместо положенных двух (ст.ст. 4, 6, 99 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-Ф3, п. 48 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, п.п. 6.35. 6.37 СП 156.13130.2014, п. 94 НПБ 111-98*).

6. Не представлена декларация пожарной безопасности в отношении объекта защиты (ст. 64 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-Ф3).

Фактические обстоятельства дела и виновность ООО "Лукойл-Югнефтепродукт" в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 11 ноября 2021 года; актом плановой выездной проверки от 11 ноября 2021 года, в котором указаны виды нарушений обязательных требований пожарной безопасности, выявленные в ходе выездной проверки; протоколом осмотра с фототаблицей от 10 ноября 2021 года, протоколом опроса представителя контролируемого лица от 11 ноября 2021 года и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "Лукойл-Югнефтепродукт" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, ООО "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт" не были приняты все зависящие от общества меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Деяние ООО "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт" квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства о пожарной безопасности.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением требований статьи 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Административное наказание назначено ООО "Лукойл-Югнефтепродукт" в соответствии с правилами статей 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы о возможности применения положений статьи 3.4 и 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены назначенного административного штрафа на предупреждение были предметом рассмотрения районного суда и получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом и судебной инстанцией норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Доводы жалобы о несогласии с выводами административного органа о доказанности события и состава административного правонарушения и приведение в обоснование указанных доводов обстоятельств о соблюдении обществом всех требований пожарной безопасности, о наличии заслуживающих внимания причин, послуживших основанием для правонарушения, заявителем не подтверждены.

Все доводы, поданной в Ростовский областной суд жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки судьи районного суда, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО "Лукойл-Югнефтепродукт" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу не допущено.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Новошахтинского районного суда Ростовской области от 20 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Югнефтепродукт" - оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Югнефтепродукт" Любимовой И.В. - без удовлетворения.

СУДЬЯ:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка