Решение Ростовского областного суда

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 марта 2021 года Дело N 11-466/2021

Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лазутчиковой С.А. на решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 28 января 2021 года и постановление исполняющего обязанности заместителя начальника Ростовской таможни от 26 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Лазутчиковой Светланы Анатольевны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности заместителя начальника Ростовской таможни от 26 ноября 2020 года индивидуальный предприниматель Лазутчикова Светлана Анатольевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 28 января 2021 года постановление исполняющего обязанности заместителя начальника Ростовской таможни от 26 ноября 2020 года оставлено без изменения, жалоба Лазутчиковой С.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Лазутчикова С.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу актов, ссылаясь на малозначительность совершенного административного правонарушения. Заявитель указывает, что недекларирование товара и несоблюдение запрета на ввоз того же товара совершено в одно и то же время и в один и тот же временный период. Доказательств того, что она имела самостоятельный умысел на совершение каждого из вменяемых ей нарушений таможенных правил в отдельности, не имеется. Положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ учтены не были. Надлежащим образом о времени рассмотрении дела она не была извещена.

В судебном заседании защитник Лазутчиковой С.А. по ордеру Разборов А.В. доводы жалобы поддержал, указав, что Лазутчикова С.А. просила рассмотреть жалобу в свое отсутствие, доверив ему представлять свои интересы в Ростовском областном суде.

Заслушав защитника Разборова А.В., изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья Ростовского областного суда приходит к следующим выводам.

Статья 16.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. п. 10 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС запреты и ограничения - это применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

Положением о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденном Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 N 294, предусмотрено, что к продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которой при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах, относится продукция (товары), которая:

а) включена в Единый перечень продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 28 января 2011 г. N 526 "О Едином перечне продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза", и в отношении которой законодательством государств - членов Таможенного союза (далее - государства-члены) установлены обязательные требования;

б) включена в Единый перечень продукции, подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия в рамках Таможенного союза с выдачей единых документов, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 7 апреля 2011 г. N 620 "О новой редакции Единого перечня продукции, подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия в рамках Таможенного союза с выдачей единых документов, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 года N 319" (далее - Единый перечень);

в) включена в перечни продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза.

В силу требований ч. 1 ст. 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Основанием для привлечения ИП Лазутчиковой С.А. к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило то, что 06 марта 2020 года прибывшая авиарейсом N WZ-7044 "Стамбул - Ростов-на-Дону" Лазутчикова С.А., зарегистрированная в качестве индивидуального предпринимателя, переместила в своем сопровождаемом багаже через таможенную границу Евразийского экономического союза по "зеленому" коридору расположенной в зале прилета международного сектора аэропорта Платов зоны таможенного контроля таможенного поста Аэропорт Ростов-на-Дону (Платов), товары - головные уборы в ассортименте (бейсболки различных цветов и торговых марок), общим количеством 72 единицы товара.

"Бейсболки" включены в перечень продукции, в отношении которой подача декларации сопровождается предоставлением документа об оценке соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции легкой промышленности (ТР/ТС 017/2011)", в связи с чем, при таможенном декларировании требуется предоставление сертификата соответствия или декларации о соответствии (Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15.10.2013 N 228 "Об утверждении перечня продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции легкой промышленности" (ТР ТС 017/2011)").

Таким образом, ИП Лазутчикова С.А. ввезла на территорию Евразийского экономического союза товары без предоставления декларации о соответствии, не соблюдая запреты и ограничения в части применения мер технического регулирования.

Как верно отражено в решении судьи Аксайского районного суда, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина ИП Лазутчиковой С.А. в его совершении, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 16 октября 2020 года; копией паспорта, копией посадочного талона; выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей; актом таможенного досмотра с приложением фотоматериалов и иными материалами дела.

Вышеприведенные доказательства исследованы судьей Аксайского районного суда при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется.

Утверждения автора жалобы о привлечении ИП Лазутчиковой С.А. к административной ответственности дважды за совершение одного и того же действия являются необоснованными.

Как следует из исследованной в судебном заседании копии постановления судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 17 августа 2020 года, вступившего в законную силу, ИП Лазутчикова С.А. признана виновной в недекларировании товара - головных уборов (бейсболок) в количестве 72 штук, ее действия квалифицированы по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. За указанное административное правонарушение ИП Лазутчикова С.А. подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2516 рублей 14 копеек без конфискации предметов административного правонарушения.

Привлечение лица к административной ответственности за недекларирование товаров, в отношении которых применяются запреты и ограничения, не исключает наступление административной ответственности этого лица за несоблюдение запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации.

Административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 и ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершены ИП Лазутчиковой С.А. в результате одного бездействия, что предполагает назначение административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 названного Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание, что постановление судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 17 августа 2020 года вступило в законную силу, а назначенное исполняющим обязанности заместителя начальника Ростовской таможни наказание за совершение ИП Лазутчиковой С.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ, является более строгим, основания для применения положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в рамках рассмотрения настоящего дела отсутствуют.

Доводы, изложенные в жалобе, о нарушении в ходе производства по делу норм процессуального права, выразившиеся в не извещении Лазутчиковой С.А. о рассмотрении дела в таможенном органе, не могут являться основанием для отмены постановления. Лазутчикова С.А. была извещена о рассмотрении дела телефонограммой (л.д. 90), что в соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ является надлежащим извещением.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

При этом, вопреки доводу жалобы, незначительная стоимость ввезенных Лазутчиковой С.А. бейсболок и отсутствие общественно-опасных последствий правонарушений, не может являться основанием для прекращения производства по делу на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Несоблюдение запрета на ввоз запрещенного к ввозу на таможенную территорию Евразийского экономического союза товара является грубым нарушением таможенного законодательства и международных договоров государств-членов союза, ввиду чего правонарушение представляет собой угрозу для общественных отношений самим фактом его совершения, иных последствий для невозможности отнесения его к малозначительным деяниям, не требуется, стоимость товара не имеет в этой связи никакого значения.

При таком положении оснований для отмены решения судьи районного суда и постановления должностного лица таможенного органа не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 28 января 2021 года и постановление исполняющего обязанности заместителя начальника Ростовской таможни от 26 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Лазутчиковой Светланы Анатольевны, оставить без изменения, а жалобу Лазутчиковой С.А. - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка