Решение Ростовского областного суда от 10 апреля 2018 года №11-464/2018

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 апреля 2018 года Дело N 11-464/2018
Судья Ростовского областного суда Монмарь Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "Завод "Ледек"" - Сабиевой Г.Т., - на решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 16 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО "Завод "Ледек"",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области N 3.1.9-160/5 от 06 декабря 2017 года ООО "Завод "Ледек"" (далее-Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Общество обжаловало его в суд.
Решением судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 16 января 2018 года вышеуказанное постановление государственного инспектора труда оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Защитником Общества, в пределах полномочий оговоренных доверенностью, в Ростовский областной суд подана жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения судьи районного суда. В жалобе Сабиева Г.Т. ссылается на то, что специальная оценка условий труда должна проводится поэтапно, в срок до 31 декабря 2018 года. Кроме того, судьей не проверено имеются ли в Обществе рабочие места, предусмотренные ч. 6 ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (далее - Закон).
В судебном заседании Сабиева Г.Т. доводы жалобы поддержала, представитель ГИТ в РО - Ермолова Ю.В. также просила решение судьи отменить и дело направить на новое судебного рассмотрение.
Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока на ее подачу. Полагаю, что поскольку первоначальное обращение с жалобой поступило в районный суд в пределах срока, указанного в ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба защитник Общества подлежит рассмотрению в данном судебном заседании.
В соответствии с частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее не проведение влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, между ФИО1., как лицом ищущим работу, и Обществом 03.08.2017 был заключен ученический договор на приобретение профессии "Сборщик", который был прекращен 15.09.2017. Установив на основании проведенной в Обществе внеплановой проверки соблюдения трудового законодательства, что в обществе не была проведена специальная оценка условий труда данного рабочего места, должностным лицом административного органа возбуждено дело об административном правонарушении.Государственный инспектор труда в своем постановлении от 06.11.2017 указал, что Общество в нарушение положений ст. 4, ст. 8 Закона, не провело специальную оценку рабочих мест, в том числе рабочего места сборщика, в связи с чем в действиях Общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
С таким выводами согласился судья районного суда.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
Согласно абз. 11 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.
П. 2 ч. 2 ст. 4 Закона также закрепляет обязанность работодателя обеспечить проведение специальной оценки условий труда, в том числе внеплановой специальной оценки условий труда, в случаях, установленных частью 1 статьи 17 настоящего Федерального закона.
Полагаю, что постановление должностного лица административного органа решение судьи районного суда вынесено без учета всех обстоятельств дела и на основе ошибочного толкования норм трудового законодательства.
Судья, соглашаясь с постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области, тем не менее, не выяснил, относится ли должность сборщика в Обществе к перечню установленному ст. 10 Закона, относится ли она к вновь введенным, в силу чего на основании ст. 17 Закона подлежит внеплановой оценке, а также судьей не дана оценка тому при каких обстоятельствах составлялось заключение эксперта от 07.11.2017 N Р-701-СОУТ-10-17 и соответствует ли оно требованиям Закона и Трудового кодекса РФ.
При наличии таких обстоятельств, решение судьи районного суда о законности постановления должностного лица административного органа является преждевременным.
В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку такие нарушения судьей допущены, решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 16 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО "Завод "Ледек"", подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении судьей необходимо учесть изложенное, выяснить все значимые по делу обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 30.7 - 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 16 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО "Завод "Ледек"", отменить, дело направить на новое рассмотрение в Аксайский районный суд Ростовской области.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка