Дата принятия: 08 апреля 2021г.
Номер документа: 11-462/2021
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 апреля 2021 года Дело N 11-462/2021
Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ... на решение судьи Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Инфотех",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ... N 18810161201023066570 от 23 октября 2020 года ООО "Инфотех" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Указанное постановление о назначении административного наказания защитник ООО "Инфотех", действующий на основании доверенности Фоменко С.А., обжаловал в суд.
Решением судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 декабря 2020г. постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области N 18810161201023066570 от 23.12.2020 г. отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На указанное решение должностным лицом, вынесшим постановление, в Ростовский областной суд подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного решения.
Проверив материалы дела, судья приходит к следующему.
Часть 6 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи.
Частью 3 ст. 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.
Как следует из материалов дела, 17.10.2020 в 01 час. 42 мин. по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Вятская,63, водитель, управляя транспортным средством СМАРТ FORTWO COUPE, государственный регистрационный номер ..., в нарушение п. 10.2 ПДД Российской Федерации двигался со скоростью 110 км/ч при максимальной разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 50 км/ч.
Собственником данного ТС по данным ФИС ГИБДД МВД России, на момент фиксации нарушения являлось ООО "Инфотех", которое в соответствии с постановлением N 18810134200708425004 от 08.07.2020 ранее привлекалось к административной ответственности по ч. 3 ст.12.9 КоАП РФ.
Действия Общества образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.
Судья районного суда в ходе рассмотрения дела пришел к выводу об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, ссылаясь на договор субаренды которым транспортное средство передано во временное пользование ООО "Би.би.кар."
Доводы жалобы должностного лица, вынесшего постановление о назначении административного наказания, о том, что договор субаренды не является безусловным доказательством, позволяющим однозначно констатировать факт нахождения ТС в момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании иного лица, заслуживают внимания.
Вместе с тем, согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ в случае рассмотрения дела административным органом составляет 2 месяца со дня совершения административного правонарушения.
Как видно из материалов дела, вмененное ООО "Инфотех" правонарушение имело место 17 октября 2020 года.
В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из системной оценки положений ст. 4.5 КоАП РФ и п.6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос о возобновлении производства по делу, об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Поскольку событие указанного административного правонарушения имело место 17 октября 2020 года и в настоящее время истек срок давности привлечения лица к административной ответственности, судья за пределами указанного срока не вправе входить в обсуждение вышеизложенного круга вопросов.
При таких обстоятельствах жалоба должностного лица не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 декабря 2020года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Инфотех", оставить без изменения, жалобу инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ... - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
