Определение Советского районного суда г. Брянска от 11 февраля 2020 года №11-46/2020

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2020 года Дело N 11-46/2020
мировой судья Проказова В.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

апелляционная инстанция Советского районного суда г. Брянска в составе

председательствующего Борлакова М.Р.,

при секретаре Семерневой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО Коммерческий Банк "Стройкредит" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение мирового судьи судебного участка N17 Советского судебного района г. Брянска от 18 сентября 2019 г. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению открытого акционерного ОАО Коммерческий Банк "Стройкредит" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Быковой (Колосовой) Ирине Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

ОАО Коммерческий Банк "Стройкредит" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании с Быковой (Колосовой) И.П. судебных расходом и размере 50 000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка N 17 Советского судебного района г. Брянска от 18.09.2019 г. в удовлетворении данного заявления отказано.
Не согласившись с указанным определением, представитель ОАО Коммерческий Банк "Стройкредит" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" подал частную жалобу, в которой просит указанное определение отменить, взыскать с Быковой (Колосовой) И.П. расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.
На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность вынесенного определения, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка N 17 Советского судебного района г. Брянска от 18.04.2018 г. удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества Коммерческий Банк "Стройкредит" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Быковой (Колосовой) И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору с Быковой (Колосовой) И.П. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 28 286,30 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 727,70 руб. Решение не обжаловалось и вступило в законную силу.
Из материалов дела следует, что исковое заявление было подписано и подано в суд работником адвокатского кабинета С. - Лысяковым А.Ю., действующим на основании доверенности от 12.02.2016г., выданной представителем Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" М.
В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на соглашение об оказании юридической помощи N 216-308/46 от 15 февраля 2016г., заключенное между ОАО КБ "Стройкредит" в лице представителя конкурсного управляющего Г осударственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" М. и адвокатами Г., М.А., Н., являющимися членами Ассоциации "Коллегия адвокатов города Москвы "Джи Ар Лигал". По условиям соглашения адвокаты приняли на себя обязательства оказать юридическую помощь в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных данным соглашением, а доверитель обязался оплатить эти услуги.
В рамках указанного выше соглашения 1 августа 2016 г. между адвокатами Г., М.А., Н. и ИИ А. был заключен договор возмездного оказания услуг N 12/01-08-2016.
1 августа 2016г. между ИИ А. и адвокатским кабинетом С. заключен договор возмездного оказания услуг N 08/2016-К-2.
Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг N 25 от 28 февраля 2018г., составленному между ОАО КБ "Стройкредит" в лице представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и адвокатом Г., в числе мероприятий по проведению судебной работы, указаны мероприятия по подготовке и направлению в судебный участок N 17 Советского судебного района г. Брянска искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору с Колосовой И.П.
При этом из материалов дела следует, что исковое заявление было подписано и подано в суд работником адвокатского кабинета С. - Лысяковым А.Ю., действующим на основании доверенности от 12.02.2016г., выданной представителем Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" М., то есть на основании доверенности, выданной до заключения соглашения об оказании юридической помощи N 216- 308/16 от 15 февраля 2016 г. и задолго до заключения договора возмездного оказания услуг между ИП А. и адвокатским кабинетом С. от 1 августа 2016г. Дело было рассмотрено в отсутствие представителя истца.
При таких обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу, что определение мирового судьи не противоречит требованиям материального и процессуального закона, постановлено с учетом представленных доказательств, которые мировым судьей надлежащим образом исследованы, им дана оценка, что нашло отражение в принятом определении.
Оснований для отмены или изменения определения мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327-329, 333-334 ГПК РФ, апелляционная инстанция
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение мирового судьи судебного участка N 17 Советского судебного района г. Брянска от 18.09.2019 г. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению открытого акционерного ОАО Коммерческий Банк "Стройкредит" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Быковой (Колосовой) Ирине Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору отставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья М.Р. Борлаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка