Решение от 17 марта 2014 года №11-46/2014

                    Административное дело № 11-46/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Пермь                                 17 марта 2014 года
 
    Судья Кировского районного суда г. Перми Елохова Л.Н., при секретаре Селетковой Н.Л., с участием заявителя Хлебак Е.А., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, сотрудника полиции Якимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хлебак Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ, которым
 
    Хлебак Е.А., <данные изъяты>,
 
    признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
 
у с т а н о в и л а:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ Хлебак Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
 
    Данным постановлением установлено, что Хлебак Е.А., при отсутствии решений об отсрочке или рассрочке, не произвела оплату штрафа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, который был ей назначен постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Хлебак Е.А. просит отменить постановление мирового судьи, указав, что штраф был ею уплачен.
 
    Выслушав пояснения Хлебак Е.А., сотрудника полиции Я.., составившей протокол об административном правонарушении, по доводам жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья районного суда приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 05.04.2013 N 49-ФЗ) неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 05.04.2013 N 49-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
 
    Частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ установлено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
 
    Из системного толкования части 1 статьи 20.25 и статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения этого срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении установлено, что постановлением №... от ДД.ММ.ГГГГ Хлебак Е.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ... КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей. Копию данного постановления Хлебак Е.А. получила в день его вынесения – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается её подписью в указанном постановлении (л.д. 4 оборот).
 
    В порядке главы 30 КоАП РФ данное постановление обжаловано не было.
 
    Постановление №... от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Хлебак Е.А. по ст. ... КоАП РФ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с нормами ч.3 ст.4.8 КоАП РФ, поскольку последний день для уплаты штрафа 60 дневного срока (ДД.ММ.ГГГГ) выпал на субботу - выходной день, то в соответствии с положениями ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ, последним днем уплаты штрафа являлся ближайший следующий за ним рабочий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В установленный законом срок Хлебак Е.А. не уплатила административный штраф, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ полицейским роты №... Я. в отношении Хлебак Е.А. составлен протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
 
    Вместе с тем, неверное исчисление даты, до которой должен быть был уплачен Хлебак. А. штраф, должностным лицом Я. и мировым судьей СУ №... не свидетельствует об отсутствии в действиях Хлебак Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку уплаты данного штрафа не было ни в последний день уплаты ДД.ММ.ГГГГ, ни на день составления протокола об административном правонарушении.
 
    Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность Хлебак Е.А. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №... (л.д. 3), копией постановления по делу об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), рапортом начальника отделения ИАЗ ОП №... от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении факта неуплаты Хлебак Е.А. назначенного ей административного штрафа (л.д. 5); справкой Администратора ... от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии сведений об уплате Хлебак Е.А. денежного штрафа по ст. ... КоАП РФ (л.д. 6); чек-ордером №... от ДД.ММ.ГГГГ об уплате штрафа в размере ... рублей (л.д. 13).
 
    Данные доказательства были оценены мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и их было достаточно мировому судье для установления факта неуплаты Хлебак Е.А. в установленный срок административного штрафа, в связи с чем её действиям была дана правильная юридическая квалификация по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании установлено, что Хлебак Е.А. с заявлением в порядке ст. 31.5 КоАП РФ с ходатайством об отсрочке либо рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 рублей к должностному лицу, вынесшему постановление №... от ДД.ММ.ГГГГ, не обращалась.
 
    Доводы Хлебак Е.А., что она не знала о факте привлечения ее ДД.ММ.ГГГГ по ст.... КоАП РФ к штрафу в размере ... рублей, поскольку копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ не получала, являются не состоятельными, поскольку опровергаются указанным выше документом, а также пояснениями сотрудника полиции Я. о том, что когда она ДД.ММ.ГГГГ пришла домой к Хлебак Е.А. и сообщила о факте неуплаты штрафа по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, предъявив последней копию данного постановления, то Хлебак Е.А. никаких пояснений по неполучению ею копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ не высказывала, не говорила о том, что не знает о факте привлечения ее к административной ответственности, указала только на отсутствие денежных средств.
 
    Не доверять пояснениям сотрудника полиции Я. у судьи оснований не имеется, поскольку они согласуются с представленными материалами дела. Так, изложенные сотрудником полиции Я.. обстоятельства подтверждается собственноручными объяснениями Хлебак Е.А., которые она изложила в протоколе об административном правонарушении, составленном по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, « не работаю, нет денег». Кроме того установлено, что сотрудник полиции Я. находилась при исполнении своих служебных обязанностей и ее процессуальные действияне были обусловлены какими либо личными взаимоотношениями с Хлебак Е.А.. В связи с изложенным нет оснований не доверять представленным процессуальным документам, в том числе, по факту вручения Хлебак Е.А. ДД.ММ.ГГГГ копии постановления по ст.... КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Хлебак Е.А. штрафа в размере ... рублей.
 
    Что касается доводов заявителя о невозможности своевременной уплаты административного штрафа ввиду отсутствия трудоустройства и, как следствие, денежных средств, то они не могут повлечь отмену постановления судьи.
 
    Нормами действующего законодательства не предусмотрена возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, от административной ответственности, если административный штраф не был уплачен им по уважительной причине, в том числе в связи с затруднительным имущественным положением лица, привлекаемого к административной ответственности и состоянием его здоровья.
 
    Заявителем не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения им наказания в виде административного штрафа в размере 100 рублей своевременно.
 
    Таким образом, мировым судьей были полно исследованы все значимые обстоятельства по данному административному делу, оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Ничего иного, что опровергло бы те доказательства, которые были исследованы мировым судьей и на основании которых Хлебак Е.А. была признана виновной и привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, судьей районного суда при рассмотрении жалобы не установлено.
 
    Судебное постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено. Хлебак Е.А. о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей извещена была надлежащим образом, по месту жительства. Учитывая сведения о надлежащем извещении Хлебак Е.А. того, что рассмотрение материалов административного дела в отсутствие Хлебак Е.А. не препятствовали полному выяснению обстоятельств данного правонарушения и разрешению дела в соответствии с законом, и того, что санкция ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусматривает, помимо административного ареста, другие альтернативные виды наказаний, не связанные с временной изоляцией правонарушителя, то мировым судьей правомерно данное административное дело рассмотрено в отсутствие Хлебак Е.А. в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ и ч.3 ст.29.4 КоАП РФ. Привлечение ДД.ММ.ГГГГ Хлебак Е.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП состоялось в пределах установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ трехмесячного срока.
 
    Наказание Хлебак Е.А. мировым судьей также назначено законно и обоснованно, с учетом требований ст. 4.2 и ст. 4.3 КоАП РФ, соответствует санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
 
    С учетом обстоятельств данного дела, характера совершенного правонарушения, оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ не имеется.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    Таким образом, принимая во внимание все вышеизложенное, судья районного суда приходит к выводу, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным, обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
 
    Руководствуясь ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья районного суда
 
р е ш и л а:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ о признании Хлебак Е.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей - оставить без изменения, жалобу Хлебак Е.А. – без удовлетворения.
 
    Судья         Елохова Л.Н.