Решение Ростовского областного суда от 26 мая 2020 года №11-459/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 мая 2020 года Дело N 11-459/2020
Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Луговой Н.С. на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 11 февраля 2020 года по делу по жалобе Луговой Н.С. на определение инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону от 08 ноября 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП от 05 ноября 2019 года,
установил:
определением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону от 08 ноября 2019 года ст.лейтенанта полиции <С.> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении <Д.> в связи с отсутствием состава административного правонарушения в его действия.
Луговая Н.С. обратилась в суд с жалобой на указанное определение должностного лица административного органа.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 11 февраля 2020 года жалоба Луговой Н.С. оставлена без удовлетворения.
Луговая Н.С. обжаловала указанное решение судьи районного суда в Ростовский областной суд.
В судебное заседание Луговая Н.С., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела не явилась, в связи с чем, дело рассмотрено в её отсутствие, с учетом положений статьи 25.1 КоАП РФ.
Изучив административный материалы, доводы жалобы, заслушав защитника Луговой Н.С. - Лугового С.Ю., проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, судья областного суда приходит к следующему выводу.
Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из административного материала, 05 ноября 2019 года в 23 час. 20 мин. в г.Ростове-на-Дону на ул.Портовая, 248 водитель <Д.>, управляя автомобилем "Фольксваген Поло", г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, не справился с управлением, допустил столкновение с автомобилем "Киа Рио", г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением водителя <К.> В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.
На основании имеющихся в материалах дела доказательств инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону, ссылаясь на пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ вынес определение от 08 ноября 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях водителя <Д.>
Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 24.03.2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 18), при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Определение должностного лица от 08 ноября 2019 года соответствует требованиям части 5 статьи 28.1 КоАП РФ.
Законность и обоснованность определения должностного лица проверена судьей районного суда, оснований для отмены определения должностного лица не установлено.
Доводы жалобы Луговой Н.С. о том, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства по делу и, что определение должностного лица и судебное решение является незаконными и необоснованными, являются несостоятельными.
Порядок пересмотра определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судом соблюден, обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 указанного Кодекса выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены всесторонне, полно и объективно.
Представленные по делу доказательства оценены судом по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Нарушения норм процессуального права не допущено, нормы материального права применены и истолкованы правильно.
Обжалуя решение суда, Луговая Н.С. не учитывает, что в рамках рассмотрения настоящего дела юридически значимым обстоятельством является проверка законности определения должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону ст.лейтенант полиции <С.>, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, не выявил нарушений Правил дорожного движения РФ в действиях водителя <Д.>, а потому не усмотрел оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.
Выполняя требования статьи 24.1 КоАП РФ и выясняя обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 указанного Кодекса выяснению по делу об административном правонарушении. Должностным лицом административного органа были исследованы собранные по делу доказательства, на основании которых инспектор ДПС пришел к выводу об отсутствии в действиях <Д.> состава административного правонарушения.
Доводы жалобы не принимаются во внимание, поскольку объективно ничем не подтверждены. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не содержит ссылок на нарушение <Д.> конкретных пунктов ПДД РФ, либо на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом не допущено.
Судебное решение надлежащим образом мотивировано, отвечает требованиям статьей 29.10 и 30.7 КоАП РФ, правовых оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 11.02.2020г. оставить без изменения, жалобу Луговой Н.С. - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка