Решение Ростовского областного суда

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 3 марта 2022 года Дело N 11-455/2022

Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области С. на решение судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 22 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Будакова Авдулбакы Сульхоевича,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области С. от 14 октября 2021 года Будаков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Указанное постановление должностного лица административного органа Будаков А.С. обжаловал в суд.

Решением судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 22 декабря 2021 года постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от 14 октября 2021 года отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области С. ставит вопрос об отмене принятого по делу решения судьи Шахтинского городского суда от 22 декабря 2021 года по мотивам его незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени его проведения, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, административный материал, доводы жалобы, судья Ростовского областного суда приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 8 сентября 2021 года в 18 часов 26 минут по адресу: Ростовская область, г. Шахты, а/д Центр-Артем 1 км. 900 м. от ул. Северная к ул. Татаркина, водитель автомобиля "Рено Логан", государственный регистрационный знак ************, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил. 1 к ПДД РФ двигался со скоростью 63 км/ч при максимально разрешенной 40 км/ч, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Нарушение зафиксировано техническим средством "КОРДОН".

По данным ФИС ГИБДД МВД России, на момент фиксации правонарушения указанный автомобиль зарегистрирован на Будакова А.С., который в силу ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ подлежит административной ответственности.

Действия Будакова А.С. административным органом квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья городского суда при рассмотрении дела пришел к выводу о недоказанности вины Будакова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, поскольку транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица.

При таких обстоятельствах, судья городского суда, приняв в качестве допустимых доказательств копии договора аренды, акта приема-передачи автомобиля, прекратил производство по делу в отношении Будакова А.С. в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Будакова А.С.

Оценивая доводы жалобы, судья областного суда учитывает, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет два месяца.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из системной оценки положений ст. 4.5 КоАП РФ и п. 6 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации, по истечении установленного срока давности вопрос о возобновлении производства по делу, об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек 09.11.2021г., возможность правовой оценки действий Будакова А.С. на предмет наличия события или состава вменяемого правонарушения и соблюдения порядка привлечения к административной ответственности утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 22 декабря 2021 года не имеется, указанное решение подлежит оставлению без изменения, а жалоба должностного лица - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 22 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Будакова Авдулбакы Сульхоевича, оставить без изменения, жалобу старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области С. - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка