Дата принятия: 05 апреля 2019г.
Номер документа: 11-454/2019
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 апреля 2019 года Дело N 11-454/2019
Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области ... на решение судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении члена Единой комиссии филиала Федерального государственного казенного учреждения "Дирекции по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" в г. Ростове-на-Дону Трунова Сергея Александровича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области ... от 04 декабря 2018 года член Единой комиссии филиала Федерального государственного казенного учреждения "Дирекции по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" в г. Ростове-на-Дону Трунов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 февраля 2019 года постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области Благодарева М.А. от 04 декабря 2018 года отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На указанное решение судьи в соответствии со статьей 30.9 КоАП РФ подана жалоба в Ростовский областной суд должностным лицом, вынесшим постановление о назначении административного наказания. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что у аукционной комиссии заказчика отсутствовали законные основания для принятия решения об отказе в допуске к участию в аукционе .... Федеральный закон от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" не содержит норм, которые обязывали бы участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки. Ссылка судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону на то, что комиссия руководствовалась положениями Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 010/2011 "О безопасности машин и оборудования" не состоятельна. Пунктом 8 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 010/2011 "О безопасности машин и оборудования" предусмотрено, что машины и (или) оборудование должны иметь надпись, содержащую, в том числе наименование изготовителя и (или) его товарный знак.
Вызванные для участия в рассмотрении жалобы лица в судебное заседание не явились.
Трунов С.А. направил в Ростовский областной суд ходатайство об отложении рассмотрения жалобы, в связи с командировкой.
Разрешая указанное ходатайство, не нахожу оснований для его удовлетворения. Трунов С.А. извещен о рассмотрении жалобы заблаговременно - 26 марта 2019 года, и не был лишен возможности направить в судебное заседание для представления своих интересов защитника.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене решения судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 февраля 2019 года в силу следующего.
Отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Статьей 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.
Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).
Согласно ч. 1 ст. 67 Федерального закона N 44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.
В соответствии с подп. б п. 1 части 3 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии).
Участник электронного аукциона на основании части 4 статьи 67 Федерального закона N 44-ФЗ не допускается к участию в нем в случае: непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.
Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Федерального закона N 44-ФЗ, не допускается (часть 5 статьи 67 Федерального закона N 44-ФЗ).
Как следует из материалов дела, 29.08.2018 года Филиалом Федерального государственного казенного учреждения "Дирекции по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" в г. Ростове-на-Дону размещено извещение о проведении электронного аукциона N 0358100034518000016 "Поставка насосного оборудования на МАПП Весело-Вознесенка для нужд Ростовского филиала ФГКУ Росгранстрой".
Согласно протоколу N 0358100034518000016-1 от 20.09.2018 года рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе ... (заявка N ...) отказано в допуске, ввиду не предоставления сведений о товарном знаке предлагаемого к поставке товара.
Вместе с тем, в соответствии с выше приведенными императивными нормами подпункта "б" пункта 1 части 3 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ, участник электронного аукциона должен указывать в своей заявке товарный знак в отношении предлагаемого товара только при наличии данной информации у участника закупки.
В материалах дела отсутствуют доказательства наличия в отношении предлагаемого ... к поставке товара "насос поверхностный циркулярный" товарного знака.
Поскольку как следует из содержания первой части заявки участника, ... указало в ней сведения, предусмотренные ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, в частности, наименование страны происхождения товара, отказ в допуске заявки N 103762505 к участию в электронном аукционе по основаниям, указанным в протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе N 0358100034518000016-1 от 20.09.2018 года, - не обоснован.
Таким образом, Трунов С.А., являясь членом Единой комиссии Филиала Федерального государственного казенного учреждения "Дирекции по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" в г. Ростове-на-Дону, по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, принял решение об отказе в допуске к участию в электронном аукционе ....
Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Трунова С.А., судья районного суда исходил из того, что комиссия Заказчика руководствовалась помимо требований Федерального закона от 05.04.2013 года N44-ФЗ, положениями Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 010/2011 "О безопасности машин и оборудования", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 года N 823.
Однако документация об электронном аукционе, в том числе проект государственного контракта, являющийся ее неотъемлемой частью, не содержат ссылки на указанный регламент, в связи с чем, он не может быть признан обязательным для сторон при выполнении поставки товаров.
Более того, указание в решении суда первой инстанции на то, что комиссия Заказчика руководствовалась положениями Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 010/2011 "О безопасности машин и оборудования", является неверным, так как в соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе N 0358100034518000016-1 от 20.09.2018 года участник закупки ... не допущен к участию в аукционе по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 года N44-ФЗ.
Следовательно, требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего дела, судьей районного суда не соблюдены, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.
В связи с этим решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене, с возвращением дела на новое рассмотрение в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
решил:
Решение судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении члена Единой комиссии филиала Федерального государственного казенного учреждения "Дирекции по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" в г. Ростове-на-Дону Трунова Сергея Александровича, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
