Определение Советского районного суда г. Брянска от 05 апреля 2019 года №11-45/2019

 
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 05 апреля 2019 года Дело N 11-45/2019
Апелляционная инстанция Советского районного суда г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Стольниковой А.Г.
при секретаре Лариной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ в Советском районе городского округа г.Брянска на определение мирового судьи судебного участка N 17 Советского судебного района г. Брянска от 01 февраля 2019 года об оставлении без движения искового заявления Управления Пенсионного фонда РФ в Советском районе городского округа г.Брянска к Полтарушникову Д.В. о взыскании незаконно полученной компенсационной выплаты,
УСТАНОВИЛА:
Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе городского округа г.Брянска (далее по тексту - УПФР в Советском районе городского округа г.Брянска) обратилось к мировому судье с указанным иском, ссылаясь на то, что Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом 1 группы, ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, а также за рестарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим 80лет, с 1 июля 2008г. установлены ежемесячные компенсационные выплаты в размере 1200руб. На основании заявлений Полтарушникова Д.В. и нетрудоспособной Я., достигшей возраста 80 лет, ответчику на осуществление ухода решением УПФР в Советском районе городского округа г.Брянска назначена ежемесячная компенсация в размере 1200руб. При проверке факта осуществления ухода было установлено, что Полтарушников Д.В. был трудоустроен с 12.09.2018г. в ООО <данные изъяты>, следовательно, не имел права осуществлять уход за нетрудоспособным гражданином. Осуществляя трудовую деятельность, ответчик не поставил в известность органы Пенсионного фонда. В связи с чем за период с 01.10.2018г. по 30.11.2018г. образовалась переплата компенсационной выплаты в размере 2400 руб. В адрес ответчика были направлены письма от 11.12.2018г. и от 24.12.2018г. о возврате излишне полученной суммы, однако ответа не последовало. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика незаконно полученную компенсационную выплату по уходу за нетрудоспособным гражданином, достигшим 80 лет, в размере 2400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.
Определением мирового судьи судебного участка N 17 Советского судебного района г. Брянска от 01 февраля 2019 года исковое заявление УПФР в Советском районе городского округа г. Брянска к Полтарушникову Д.В. о взыскании незаконно полученной компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным гражданином, достигшим 80 лет, оставлено без движения, с указанием, что истцом не представлен расчет суммы задолженности за период с 01.10.2018г. по 30.11.2018г. в размере 2400руб. Истцу предложено в срок до 22 февраля 2019 года устранить допущенные нарушения.
Не согласившись с указанным определением мирового судьи, УПФР в Советском районе городского округа г. Брянска подало частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка N17 Советского судебного района г. Брянска, ссылаясь на то, что расчет задолженности приложен к иску и представляет собой копию расчета задолженности федеральной социальной доплаты, выгруженного из программного комплекса пенсионного обеспечения.
В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба апелляционной инстанцией рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Основания для оставления искового заявления без движения перечислены в ст.136 ГПК РФ. Данный перечень является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.
Оставляя исковое заявление без движения, мировой судья исходил из того, что истцом УПФР в Советском районе городского округа г. Брянска при подаче искового заявления не представлен расчет суммы задолженности.
Согласно ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (п. 2 ч. 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (п. 9 ч. 1).
В силу положений ст. 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.
В соответствии с правилами главы 14 ГПК РФ вопросы относительно исковых требований подлежат выяснению в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.
Как следует из приложенных к иску материалов, УПФР в Советском районе городского округа г.Брянска представлен расчет задолженности из пенсионного дела N... Я. за период с 01.10.2018г. по 30.11.2018г. в размере 2400 руб. (из расчета 1200 руб. в месяц).
Исходя из изложенного, мировым судьей допущено неверное толкование норм процессуального права и фактических обстоятельств дела, что привело к необоснованному оставлению искового заявления без движения.
С учетом изложенного, обжалуемое определение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материалы направлению в мировой суд для решения вопроса о принятии к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение мирового судьи судебного участка N 17 Советского судебного района г. Брянска от 01 февраля 2019 года об оставлении без движения искового заявления Управления Пенсионного фонда РФ в Советском районе городского округа г.Брянска к Полтарушникову Д.В. о взыскании незаконно полученной компенсационной выплаты, отменить.
Исковое заявление Управления Пенсионного фонда РФ в Советском районе городского округа г.Брянска к Полтарушникову Д.В. о взыскании незаконно полученной компенсационной выплаты вместе с прилагаемыми материалами возвратить мировому судье судебного участка N17 Советского судебного района г. Брянска для решения вопроса о принятии к производству суда.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий А.Г. Стольникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка