Дата принятия: 12 сентября 2019г.
Номер документа: 11-45/2019
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2019 года Дело N 11-45/2019
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Беспечанский П.В.,
при секретаре Говорковой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Дамасовой И. Н. на определение мирового судьи судебного участка N33 Читинского судебного района г. Читы от 30 апреля 2019 года об возращении Дамасовой И.Н. заявления об отмене судебного приказа, выданного по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Дамасовой И.Н. денежных средств в размере 48390 рублей 99 коп., а также 825 руб., 86 коп., в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.
17 сентября 2018 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 33 Читинского судебного района Забайкальского края в отношении Дамасовой И.Н.. выдан судебный приказ.
29 апреля 2019 года Дамасова И.Н. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене вышеназванного судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка N 13 Читинского судебного района Забайкальского края от 30 апреля 2019 года в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа Дамасовой И.Н. возвращено по мотивам пропуска срока на его подачу.
Не согласившись с указанным определением, Дамасова И.Н. подала частную жалобу с требованием его отмены, указывая на то, что о судебном приказе N 2-2777/2018 от 17.09.2018 г. она узнала 29.04.2019 года, от судебного пристава-исполнителя Читинского РОСП. Кроме того, заявленные взыскателем в порядке приказного производства к взысканию суммы исчислены путем проведения арифметических расчетов, которые Дамасова И.Н. не имела возможности проверить. Вышеизложенное свидетельствует о спорном характере требований взыскателя, то есть о наличии спора о праве, что указывает, что требования СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД должны быть заявлены в порядке искового производства.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев материалы настоящего дела, изучив доводы частной жалобы, суд не находит оснований к отмене либо изменению определения мирового судьи.
Статья 107 ГПК РФ предусматривает, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Согласно ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.
Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.
Из материалов дела следует, что судебным приказом исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 17.09.2018 года с Дамасовой И.Н. в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД взыскана задолженность по договору N МТСК 24255588/810/13 от 14.05.2013 г. денежного займа в размере 40 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 14.05.2013 г по 29.08.2018 г в размере 9957,24 рублей, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 825 руб., 86 коп.
Статьей 128 ГПК РФ предусмотрено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 20.11.2008 N 1035-О-О, срок, в течение которого должник вправе подать возражения относительно судебного приказа, начинает течь с момента получения судебного приказа должником (статья 128 ГПК РФ), должник может изменить место своего нахождения, оспариваемые нормы не исключают возможности повторного направления судебного приказа должнику по новому месту его нахождения в целях недопущения затягивания процедуры приказного производства на неопределенное время.
Согласно ст. 130 ГПК РФ, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.
Разрешая заявление Дамасовой И.Н.мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа была направлена в адрес должника заказным письмом с уведомлением о вручении, однако Дамасова И.Н. от получения судебной корреспонденции уклонилась, в установленный законом срок для обжалования судебного приказа с возражениями относительно его исполнения не обратилась.
Оснований не согласиться с выводами мирового судьи у суда не имеется, поскольку они основаны на верном толковании норм права и соответствуют обстоятельствам дела.
Статья 107 ГПК РФ предусматривает, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
При оценке срока, в течение которого должник вправе подать возражения относительно судебного приказа, следует исходить из того, что указанный срок начинает течь с момента получения судебного приказа, но должен быть разумным с точки зрения добросовестности должника и не допускать затягивание процедуры приказного производства на неопределенное время.
Из материалов усматривается, что копия судебного приказа 17.09.2018 года была направлена по адресу регистрационного учета Дамасовой И.Н., заказным письмом с уведомлением о вручении, которое вернулось в адрес судебного участка в связи с истечением срока хранения.
С возражением относительно исполнения названного судебного приказа должник обратился впервые только 29 апреля 2019 года, до этого времени никаких действий для отмены данного судебного приказа не принимал.
Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" следует, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
Таких обстоятельств объективного характера, исключающих своевременное совершение процессуального действия, Дамасова И.Н. не заявлено.
Материалами дела подтверждается, что обязанность по направлению судебного приказа была выполнена мировым судьей надлежащим образом, судебный приказ от 17.09.2018 г. был направлен в адрес должника и возвращен на мировой участок в связи с истечением срока хранения.
Поскольку Дамасова И.Н. не обеспечила получение почтовой корреспонденции, соответственно, на ней лежит риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением документов.
В силу приведенных норм как материального, так и процессуального права, Дамасова И.Н., являясь должником по договору займа и имея неисполненные обязательства, со всей степенью заботливости и осмотрительности должна была действовать добросовестно при исполнении своих обязанностей, в том числе проверять поступление почтовой корреспонденции.
При этом, доказательств, свидетельствующих о невозможности своевременного получения почтовой корреспонденции и извещений о ее поступлении, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Доводы заявителя жалобы о не согласии с существом заявленных к нему требований о взыскании задолженности по договору займа, а также суммой задолженности также не являются основанием для отмены судебного приказа по приведенным выше мотивам пропуска установленного законом процессуального срока.
При таких обстоятельствах, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену определения, мировым судьей не допущено, в связи с чем оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст. 334-335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка N 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 30.04.2019 года о возвращении заявления Дамасовой И. Н. об отмене судебного приказа исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 30 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Дамасовой И. Н. - без удовлетворения.
Определение вступает в силу со дня его вынесения.
Судья П.А.Беспечанский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
