Решение от 13 марта 2014 года №11-45/2014

                    Административное дело № 11-45/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Пермь                                 13 марта 2014 года
 
    Судья Кировского районного суда г. Перми Елохова Л.Н., при секретаре Селетковой Н.Л., с участием законного представителя юридического лица Общества с ограниченной ответственностью производственно монтажной фирмы «Сварка и Монтаж» (далее ООО ПМФ «Сварка и Монтаж») - директора Юхтарова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью производственно монтажной фирмы «Сварка и Монтаж» Юхтарова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
 
    юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью производственно монтажная фирма «Сварка и Монтаж» (ИНН №..., ОГРН №...), расположенное по адресу: <АДРЕС>,
 
    признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
 
у с т а н о в и л а:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПМФ «Сварка и Монтаж» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
 
    Данным постановлением установлено, что ООО ПМФ «Сварка и Монтаж», при отсутствии решений об отсрочке или рассрочке, не произвело оплату штрафа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, который был назначен постановлением от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Законный представитель юридического лица – директор ООО Производственная монтажная фирма «Сварка и Монтаж» Юхтаров В.А. в своей жалобе просит отменить постановление мирового судьи, указав о том, что когда представитель юридического лица прибыл к мировому судье в назначенное время, судья был занят в другом процессе, в связи с чем им составлено письменное заявлением с пояснением и приложением документов, однако мировой судья о переносе слушания дела не уведомил.
 
    Представители юридического лица Общества с ограниченной ответственностью производственно монтажной фирмы «Сварка и Монтаж» (далее ООО ПМФ «Сварка и Монтаж»), в том числе законный представитель - директор Юхтарова В.А. в судебное заседание не явились, извещены были надлежащим образом, ходатайство об отложении не заявляли. Учитывая сведения о надлежащем извещении участников данного административного дела, доводы жалобы и материалы административного дела, рассмотрение которых в отсутствие заявителя не препятствует полному выяснению обстоятельств данного правонарушения и разрешению дела в соответствии с законом, судья районного суда считает возможным рассмотреть данное дело об административном правонарушении в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, ст.30.6 КоАП РФ в отсутствие представителей юридического лица.
 
        Изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья районного суда приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
 
    Частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ установлено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
 
    Из системного толкования части 1 статьи 20.25 и статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения этого срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении установлено, что постановлением №... от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПМФ «Сварка и Монтаж» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ... КоАП РФ, и Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.
 
    Копия данного постановления получена Обществом ДД.ММ.ГГГГ
 
    В порядке главы 30 КоАП РФ данное постановление обжаловано не было. Постановление №... от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении по ... КоАП РФ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, последним днем уплаты штрафа ООО ПМФ «Сварка и монтаж» являлось ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В установленный законом 60-дневный срок юридическое лицо не уплатило административный штраф, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Д. в отношении юридического лица ООО ПМФ «Сварка и Монтаж» составлен протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
 
    Неверное исчисление должностным лицом Госинспекции по труду и занятости и мировым судьей судебного участка №... даты, до который должен быть уплачен штраф, не свидетельствует об отсутствии в действиях юридического лица ООО ПМФ «Сварка и Монтаж» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
 
    Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность юридического лица ООО ПМФ «Сварка и Монтаж» подтверждаются: протоколом №... об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-4), копией постановления №... о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9), платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ об уплате штрафа в размере ... рублей (л.д. 13).
 
    Данные доказательства были оценены мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и их было достаточно мировому судье для установления факта неуплаты ООО ПМФ «Сварка и монтаж» в установленный срок административного штрафа, в связи с чем его действиям была дана правильная юридическая квалификация по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
 
    Установлено, что ООО ПМФ «Сварка и монтаж» с заявлением в порядке ст. 31.5 КоАП РФ с ходатайством об отсрочке либо рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания в виде штрафа в размере ... рублей к должностному лицу, вынесшему постановление №... от ДД.ММ.ГГГГ, не обращалось.
 
    Доводы заявителя о том, что неуплата юридическим лицом административного штрафа в установленные Законом сроки, была вызвана финансовыми затруднениями, необходимостью недопущения нарушения налогового и трудового законодательства не могут служит основанием для освобождения ООО ПМФ «Сварка и Монтаж» от административной ответственности. Соблюдение требований налогового и трудового законодательства не освобождало юридическое лицо от своевременной уплаты наложенного в законном порядке административного штрафа, при том, что у юридического лица препятствий обратиться с заявлением в порядке ст.31.5 КоАП РФ, не было.
 
    Кроме того, нормами действующего законодательства не предусмотрена возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, от административной ответственности, если административный штраф не был уплачен им по уважительной причине, в том числе в связи с затруднительным имущественным положением лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Заявителем не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих об имущественной несостоятельности Общества и о невозможности исполнения им наказания в виде административного штрафа своевременно.
 
    Доводы жалобы о нарушении мировым судьей права на защиту в связи с не извещением юридического лица об отложении рассмотрения дела на иную дату, отклоняются как несостоятельные, поскольку, как следует из материалов дела, судебное заседание в отношении ООО ПМФ «Сварка и Монтаж» состоялось ДД.ММ.ГГГГ, то есть в дату, на которую юридическое лицо и было извещено надлежащим образом. Из буквального содержания заявления, поданного директором Общества Юхтаровым В.А. от ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка №... следует, что он просит рассмотреть дело, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, в его отсутствие. Вопрос о рассмотрении дела в отсутствии представителя Общества мировым судьей был разрешен в соответствии с нормами ст.25.1 КоАП РФ, ст.29.4 КоАП РФ.
 
    Таким образом, мировым судьей были полно исследованы все значимые обстоятельства по данному административному делу. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.
 
    Ничего иного, что опровергло бы те доказательства, которые были исследованы мировым судьей и на основании которых юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью производственно монтажная фирма «Сварка и Монтаж» было признано виновным и привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, судьей районного суда при рассмотрении жалобы не установлено.
 
    Привлечение ДД.ММ.ГГГГ ООО ПМ «Сварка и Монтаж» к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП состоялось в пределах установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ трехмесячного срока.
 
    Наказание юридическому лицу мировым судьей также назначено законно и обоснованно, с учетом требований ст. 4.2 и ст. 4.3 КоАП РФ, соответствует санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ..
 
    Учитывая характер правонарушения, совершенного юридическим лицом, оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    Таким образом, принимая во внимание все вышеизложенное, судья районного суда приходит к выводу, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным, обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
 
    Руководствуясь ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья районного суда
 
р е ш и л а:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ о признании юридического лица Общества с ограниченной ответственностью производственно монтажной фирмы «Сварка и Монтаж» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении Обществу наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей - оставить без изменения, жалобу директора ООО ПМФ «Сварка и Монтаж» Юхтарова В.А. – без удовлетворения.
 
    Судья         Елохова Л.Н.