Решение Ростовского областного суда

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 апреля 2021 года Дело N 11-451/2021

Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника МАУ ДО "Дворец детского творчества" Ефимченко Д.П. на решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 15 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МАУ ДО "Дворец детского творчества",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя старшего судебного пристава Таганрогского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области от 28 сентября 2020 года МАУ ДО "Дворец детского творчества" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 15 декабря 2020 года постановление от 28.09.2020г. оставлено без изменения, жалоба МАУ ДО "Дворец детского творчества" - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, представитель МАУ ДО "Дворец детского творчества" Ефимченко Д.П. ставит вопрос об отмене указанного решения судьи городского суда и прекращении производства по делу. Заявитель ссылается на отсутствие в действиях МАУ ДО "Дворец детского творчества" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

МАУ ДО "Дворец детского творчества", будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, защитника или законного представителя в суд не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие представителя юридического лица, с учетом положений ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены оспариваемых решения судьи и постановления должностного лица.

В силу положений статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ. Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в пункте 1 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".

В силу статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Статьей 113 названного Федерального закона предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 06.10.2015г. по гражданскому делу N 2-6655/2015 удовлетворен иск прокурора г.Таганрога к МАУ ДО "Дворец детского творчества", 3-и лица Администрация г.Таганрога, Управление образования г.Таганрога, ОНД по г.Таганрогу ГУМЧС России по Ростовской области о возложении обязанности обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры, устранения нарушений правил пожарной безопасности.

8 декабря 2015 года судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области в отношении МАУ ДО "Дворец детского творчества" возбуждено исполнительное производство N 110816/15/61076-ИП.

В срок, установленный для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, должник не исполнил, в связи с чем судебным приставом-исполнителем 06 июля 2018 года вынесено постановление о взыскании с МАУ ДО "Дворец детского творчества" исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

06.07.2020г. судебным приставом-исполнителем должнику установлен новый срок для исполнения решения суда сроком до 31 августа 2020 года.

В связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем, 15 сентября 2020 года в отношении должника был составлен протокол N 392 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с последующим вынесением постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности.

Давая оценку законности вынесенного постановления, судья городского суда, обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения доводов представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу, и правомерно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе его рассмотрения, свидетельствуют о неисполнении должником МАУ ДО "Дворец детского творчества" в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, требований исполнительного документа неимущественного характера в отсутствие на то уважительных причин.

Признав исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо административного органа и судья городского суда сделали правильный вывод о том, что в действиях МАУ ДО "Дворец детского творчества" усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения МАУ ДО "Дворец детского творчества" вмененного правонарушения и виновность лица в его совершении подтверждены совокупностью исследованных доказательств, которые получили оценку должностным лицом административного органа и судьей городского суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судом не установлено обстоятельств объективной невозможности исполнения требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок и отсутствие вины должника в совершении вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, действия МАУ ДО "Дворец детского творчества" правильно квалифицированы по части 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совершенное МАУ ДО "Дворец детского творчества" правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав неопределенного круга лиц.

Решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ, вступило в законную силу, не отменено, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" подлежит неукоснительному исполнению.

Доказательств того, что должником были предприняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы заявителя не свидетельствуют о совершении им всех зависящих от него мер по исполнению судебного акта, что не исключает состава вмененного административного правонарушения.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на него являются законными и обоснованными.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 15 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении МАУ ДО "Дворец детского творчества", оставить без изменения, жалобу представителя МАУ ДО "Дворец детского творчества" Ефимченко Д.П. - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка