Определение Петрозаводского городского суда от 25 октября 2018 года №11-449/2018

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 октября 2018 года Дело N 11-449/2018
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
в составе: председательствующего судьи Гадючко И.Ю.
при секретаре Шириновой С.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Задворной (Арсеньевой) Ю.Ю. на определение мирового судьи судебного участка N 9 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа,
установил:
Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ N с Арсеньевой Ю.Ю. в пользу ПАО НБ "ТРАСТ" взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Задворная Ю.Ю. обратилась в суд с заявлениями об отмене судебного приказа, восстановлении срока на предъявление возражений относительно исполнения судебного приказа.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Задворной Ю.Ю. возвращено заявление об отмене судебного приказа по тем основаниям, что в заявлении отсутствует обоснование невозможности представления возражений в установленный законом срок.
С определением мирового судьи не согласилась Задворная Ю.Ю., в частной жалобе просит определение мирового судьи отменить, принять новое определение, судебный приказ отменить, в обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм процессуального права.
В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса суд апелляционной инстанции посчитал возможным рассмотреть дело без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.
В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
Судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения (ст. 128 ГПК РФ).
В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в постановлении от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них (п.30).
Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России". Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства (п. 32).
В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части 4 статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа (п. 33).
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (п. 34).
Возвращая должнику возражения относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что заявитель не представила суду доказательства уважительности причин пропуска срока для подачи возражений на судебный приказ, в том числе доказательства невозможности получения судебной корреспонденции по месту жительства.
Из материалов дела следует, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ направлен почтовой корреспонденцией в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ, извещение о необходимости получения судебной корреспонденции почтовым отделением направлено заявителю дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции, который истек ДД.ММ.ГГГГ.
С заявлениями о восстановлении срока обращения и об отмене судебного приказа Задворная Ю.Ю. обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, в заявлении о восстановлении срока ссылается на позднее получение извещения почтового отделения от ДД.ММ.ГГГГ, однако причины неполучения по месту проживания указанного извещения в заявлении не указала.
Таким образом, в заявлениях Задворной Ю.Ю. отсутствует указание на обстоятельства, которые явились препятствием к получению корреспонденции по месту проживания (болезнь, нахождение в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.), к заявлению не приложены документы, подтверждающие нарушение правил доставки почтовой корреспонденции. Не представлены суду сведения об обращении заявителя в отделение почтовой связи с заявлением о проверке обстоятельств доставки почтового извещения. Следует отметить, что гражданин несет риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от него.
Не усмотрев в заявлении Задворной Ю.Ю. причин, указывающих на невозможность подачи возражений в установленный законом срок, мировой судья в соответствии с положениями ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ обосновано возвратила заявителю возражения относительно исполнения судебного приказа.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по изложенным в частной жалобе доводам.
Заявитель не лишена возможности повторно обратиться к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа, указав в нем просьбу о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи таких возражений, приложив документы, подтверждающие уважительность причин пропуска срока.
Руководствуясь ст.ст. 330, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение мирового судьи судебного участка N 9 г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу Задворной (Арсеньевой) Ю.Ю. без удовлетворения.
Судья И.Ю. Гадючко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка