Решение Ростовского областного суда

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 3 марта 2022 года Дело N 11-445/2022

Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Мартыненко Е.Н. по доверенности Бобровой А.В. на определение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мартыненко Екатерины Николаевны,

установил:

Постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 29 января 2021 года Мартыненко Е.Н. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением ей наказания в виде административного штраф.

Указанное постановление административного органа Мартыненко Е.Н. обжаловала в суд.

Определением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 января 2022 года в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от 29 января 2021 года Мартыненко Е.Н. отказано, жалоба возвращена без рассмотрения.

На указанное определение судьи районного суда защитником Мартыненко Е.Н. - Бобровой А.В. подана жалоба в Ростовский областной суд. Заявитель жалобы просит отменить вынесенное определение по мотивам его незаконности и необоснованности.

В судебное заседание Мартыненко Е.Н. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья Ростовского областного суда приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела усматривается, что постановление должностного лица административного органа от 29 января 2021 года о привлечении Мартыненко Е.Н. к административной ответственности было направлено почтой с почтовым идентификатором *********** 30 января 2021 года и возвращено отправителю за истечением срока хранения 9 февраля 2021 года.

В соответствии с п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Между тем, сведений о возвращении конверта отправителю материалы дела не содержат, в связи с чем, оснований рассчитывать срок для обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области в соответствии с п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" у судьи не имелось.

При таких обстоятельствах у суда не имелось законных оснований для отказа в восстановлении срока на подачу жалобы, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением жалобы Мартыненко Е.Н. для рассмотрения по существу в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Руководствуясь ст. ст. 30.3 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Определение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 января 2022 года об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы Мартыненко Е.Н. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от 29 января 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении Мартыненко Е.Н. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, - отменить.

Жалобу Мартыненко Е.Н. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от 29 января 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении Мартыненко Е.Н. по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ направить для рассмотрения по существу в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка