Решение Ростовского областного суда от 15 апреля 2019 года №11-445/2019

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 апреля 2019 года Дело N 11-445/2019
Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Киселевой Е.В. - Соловьевой А.А. на решение судьи Багаевского районного суда Ростовской области от 07 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ, в отношении Киселовой Е.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела государственного лесного надзора и государственного пожарного надзора в лесах Управления развития лесного хозяйства министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области от 16 октября 2018 Киселева Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Указанное постановление Киселева Е.В. обжаловала в суд.
Решением судьи Багаевского районного суда Ростовской области от 07 февраля 2019 года постановление начальника отдела государственного лесного надзора и государственного пожарного надзора в лесах Управления развития лесного хозяйства министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области от 16 октября 2019 года оставлено без изменения, жалоба Киселевой Е.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник Киселевой Е.В. - Соловьева А.А. просит об отмене решения судьи Багаевского районного суда Ростовской области от 07.02.2019 и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что обстоятельства дела исследованы судом неверно, отсутствует событие административного правонарушения, поскольку частичное ограждение переданного в аренду земельного участка, является элементом благоустройства, созданного, в том числе для обеспечения безопасности личного имущества и не препятствует гражданам в свободном доступе на лесной участок.
В судебном заседании защитник Киселева Е.В. - Соловьева А.А. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Как следует из материалов дела на основании планового (рейдового) осмотра 09.08.2018 в выделе 12 квартала 14 Багаевского участкового лесничества Семикаракорского лесничества выявлено нарушение лесного законодательства.
Установлено, что Киселевой Е.В. на основании договора от 08 июля 2017 года N 265, предоставлен на праве аренды лесной участок площадью 1,1 га, расположенный на территории Багаевского района в Багаевском участкового лесничества Семикаракорского лесничества, квартала 14, выдел 12.
Киселевой Е.В. на арендуемом земельном участке произведено ограждение: с северо-восточной и юго-восточной сторон ограждение изготовлено из сетки "рабица"; со стороны реки Дон в юго-западной стороне на протяжении 63 метров ограждение отсутствует, далее на протяжении 58 метров имеется ограждение из метки "рабица"; с северо-западной стороны ограждение частично изготовлено из сетки "рабица", частично деревянный.
Въезд на лесной участок оборудован двумя воротами, проходы - четырьмя калитками, которые на момент осмотра были заперты замками.
В соответствии с частью 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст.11 Лесного кодекса Российской Федерации, граждане имеют право свободно и бесплатно пребывать в лесах и для собственных нужд осуществлять заготовку и сбор дикорастущих плодов, ягод, орехов, грибов, других пригодных для употребления в пищу лесных ресурсов (пищевых лесных ресурсов), а также недревесных лесных ресурсов.Из положений ч. 8 ст. 11 ЛК РФ следует, что лица, которым предоставлены лесные участки, не вправе препятствовать доступу граждан на эти лесные участки, а также осуществлению заготовки и сбору находящихся на них пищевых и недревесных лесных ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Предоставленные гражданам и юридическим лицам лесные участки могут быть огорожены только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, законодатель указывает на то, что только Лесной кодекс Российской Федерации может определять случаи, при которых разрешается установка ограждения. При этом в Лесном кодексе Российской Федерации должно быть прямое указание на такие случаи.
Ограждение лесных участков прямо предусмотрено в случаях, установленных ч. 4 ст. 105 ЛК РФ (в целях охраны лесопарковых зон), ч. 2 ст. 38 ЛК РФ (ограждение лесных участков, предоставленных для ведения сельского хозяйства), ч. 4 ст. 36 ЛК РФ (для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства).
Частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наступление административной ответственности за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного срочного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки.
Из материалов дела следует, что предоставленный Киселевой Е.В. в аренду лесной участок не является лесопарковой зоной и не представлялся для ведения сельского хозяйства, а также не представлялся для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.
При этом ограждение арендуемого лесного участка не предусмотрено ни договором аренды лесного участка, ни проектом освоения лесов, получившем положительное заключение государственной экспертизы.
Факт и обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 03.09.2018 N 355, актом рейдового осмотра от 09.08.2018, требованием об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения от 116.10.2018 N 355, и другими доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ.
Кроме того факт наличия ограждения и ограничения доступа граждан на лесной участок подтверждаются неоднократными обращениями граждан, поступившими в Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области.
Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности Киселевой Е.В. не представлено.
Административное наказание Киселевой Е.В. в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, избранная мера соответствует характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену решения судьи и постановления должностного лица, по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Багаевского районного суда Ростовской области от 07 февраля 2019 года без изменения, жалобу защитника Киселевой Е.В. - Соловьевой А.А. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка