Дата принятия: 08 апреля 2021г.
Номер документа: 11-442/2021
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 апреля 2021 года Дело N 11-442/2021
8 апреля 2021года г. Ростов-на-Дону
Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Адамова Р.А. на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону N 18810161200002329010 от 23.10.2020 года, решение судьи Кировского районного суда г.Ростова-на-Дну от 21 января 2021года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.19 КоАП РФ в отношении Адамова Р.А.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону N 18810161200002329010 от 23.10.2020 Адамов Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Указанное постановление обжаловано Адамовым Р.А. в суд.
Решением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 января 2021года, постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба Адамова ОР.В.- без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Адамов Р.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу постановлений ссылаясь на то, что транспортное средство VW Polo, государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН передано в аренду ООО "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА", которое, в свою очередь, заключило договор присоединения (каршеринг). Согласно договору каршеринга в момент совершения правонарушения 22.10.2020 года в 18 часов 00 минут, транспортное средство VW Polo, государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащее ИП "Г.А.В." находилось под управлением клиента (пользователя) ООО "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА". Просит постановление отменить и производство прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В судебном заседании защитник Адамова Р.А.-Фоменко С.А., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал.
Изучение материалов дела, доводов жалобы, позволяют прийти к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, 22 октября 2020 года в 18.00 по адресу: г. Ростову-на-Дону, пр. Соколова, 31, водитель транспортного средства VW Polo, с государственным регистрационным номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в нарушение пункта 1.3 ПДД РФ произвел остановку транспортного средства в месте, предназначенного для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов. В момент выявления административного правонарушения, водитель указанного транспортного средства отсутствовал. Автомобиль был эвакуирован на временную стоянку, что подтверждается протоколом о задержании транспортного средства N 61 ПЗ 100769 от 22.10.2020года.
23.10.2020года инспектором ДПС роты N 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону в отношении Адамова Р.А. составлен протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении последнего к административной ответственности по ч. 2 ст.12.19 КоАП РФ с назначение наказания в виде штрафа в размере 5000рублей.
При рассмотрении жалобы на указанное постановление, судья районного суда пришел к выводу о том, что факт совершения Адамовым Р.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 61 АГ 446205 от 23.10.2020 года, которым зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения; постановлением по делу об административном правонарушении от 23.10.2020 года, которым должностным лицом дана надлежащая оценка, соответствующая требованиям статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Действия Адамова Р.А. были правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 2 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств дела.
Доводы Адамова Р.А. о том, что автомобиль находился в момент совершения правонарушения в пользовании у клиента ООО "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА", являются голословными, надуманными, направленными на избежание уйти от административного наказания, поскольку заявителем в обоснование своей жалобы не представлено никаких доказательств, в том числе, подтверждающих факт заключения договора ООО "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" с ИП "Горшкова А.В." и отсутствует карточка учет транспортного средства.
С выводами суда нельзя согласиться ввиду следующего.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статьей 24.4 КоАП РФ определено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
На основании п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.
Таким образом, судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает создание необходимых условий для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
Вместе с тем, при вынесении 21 января 2021года обжалуемого решения данные требования КоАП РФ судьей районного суда выполнены не были.
Так, из материалов дела и доводов поданной жалобы усматривается, что Адамовым Р.А. заявлено письменное ходатайство, об истребовании документов, подтверждающих доводы заявителя об ином субъекте ответственности, договора "каршеринга", акта приемки передачи автомобиля пользователю, данные о пользователе автомобилем в момент совершения административного правонарушения, его водительское удостоверение, сведения о прописке, трек передвижения автомобиля в период совершения правонарушения.
Однако, сведений о разрешении указанного ходатайства судьей районного суда в деле не имеется, определение по нему в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не вынесено, текст решения судьи также не содержит результатов рассмотрения данного ходатайства, в связи с чем опровергнуть довод жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, а так же не установление судьей обстоятельств, являющихся значимыми, по материалам дела не представляется возможным.
Данное обстоятельство, с учетом отсутствия в судебном заседании самого Адамова Р.А. свидетельствует о нарушении права привлекаемого к административной ответственности лица на справедливое судебное разбирательство.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Указанные нарушения требований КоАП РФ являются существенными и неустранимыми, не могут быть восполнены судом второй инстанции, в связи с чем обжалуемое постановление от 13.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении заявителя нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и направлению в тот же суд на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду необходимо учесть приведенные выше нарушения, разрешить заявленное ходатайство с вынесением соответствующего определения, на основе тщательно исследованных доказательств правильно установить событие административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение фактические обстоятельства по делу, дать им надлежащую оценку, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства, и с учетом добытого принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 января 2021года, отменить. Дело возвратить на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
