Определение Владимирского областного суда от 18 февраля 2020 года №11-44/2020

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2020 года Дело N 11-44/2020
Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Дробышевой А.А. о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 25 ноября 2019 г., вынесенного в отношении Дробышевой Анны Анатольевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
решением судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 25 ноября 2019 г. постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда во Владимирской области от 03 сентября 2019 г., вынесенное в отношении директора ООО "Карат-1" Дробышевой А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба Дробышевой А.А. - без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением, Дробышева А.А. подала на него жалобу во Владимирский областной суд. Одновременно ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока обжалования.
Ходатайство мотивировано длительным периодом нерабочих дней, пришедших на период обжалования.
Дробышева А.А. и представитель Государственной инспекции труда во Владимирской области надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. В судебное заседание не явились. Дробышева А.А. телефонограммой сообщила, что находится на лечении. При этом об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. В связи с изложенным неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению ходатайства.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы ходатайства, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3, ст. 30.9 КоАП РФ жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу, по ходатайству лица, подающего жалобу.
Из материалов дела следует, что 25 ноября 2019 г. судьей Октябрьского районного суда г. Владимира рассмотрена жалоба Дробышевой А.А. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда во Владимирской области от 03 сентября 2019 г.
Копия решения судьи была направлена Дробышевой А.А. заказной почтовой корреспонденцией по месту его жительства: **** (л.д. 156).
Почтовое отправление адресатом не получено и 18 декабря 2019 г. возвращено в Октябрьский районный суд г. Владимира с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 160).
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Исходя из изложенного срок для обжалования решения судьи с учетом положений, предусмотренных ч. 3 ст.4.8 КоАП РФ, истек 30 декабря 2019 г. 31 декабря 2019 г. решение вступило в законную силу.
Жалоба на решение судьи подана Дробышевой А.А. во Владимирский областной суд, через Октябрьский районный суд г. Владимира нарочно 17 января 2020 г., то есть с пропуском срока обжалования.
В ходатайстве в качестве основания для восстановления пропущенного срока Дробышева А.А. ссылается на значительное количество нерабочих (праздничных) дней в январе 2020 г., приходящихся на период, в течение которого должна быть подана жалоба на решение.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. N 1339-О указано, что в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования подлежат обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится дело, что, однако, не предполагает их обязательного удовлетворения. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Дробышева А.А. каких-либо причин, по которым она не смогла своевременно получить копию решения, направленную ей по месту жительства, в ходатайстве не привела. Сведения об уважительных причинах, препятствовавших подаче жалобы в период с 18 по 30 декабря 2019 г. отсутствуют.
Материалами дела подтверждено, что судьей районного суда были созданы необходимые условия для реализации Дробышевой А.А. права на обжалование.
Она принимала участие в судебном заседании по рассмотрению ее жалобы на постановление о назначении административного наказания. Копия решения судьи в соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ была направлена по адресу ее места жительства. Право и порядок обжалования в решении разъяснены верно.
Таким образом, Дробышева А.А., будучи осведомленной о том, что 25 ноября 2019 г. Октябрьским районным судом г. Владимира рассматривалась ее жалоба на постановление о назначении административного наказания, поступление судебной корреспонденции с копией решения по адресу своего проживания не проконтролировала, и не обеспечила ее получение.
То обстоятельство, что после возвращения копии решения в связи с истечением срока его хранения на почте Дробышева А.А. обратилась непосредственно в суд и 30 декабря 2019 г. получила копию решения не свидетельствует о наличии оснований для исчисления срока обжалования решения суда с этой даты заново.
Кроме того, даже получив 30 декабря 2019 г. копию обжалуемого решения в районном суде, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись на возвращенном в суд конверте (л.д. 160), Дробышева А.А. обратилась с жалобой на решение лишь 17 января 2020 г., то есть спустя восемь дней после указываемого ею в жалобе окончания нерабочих (праздничных) дней в январе 2020 г.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства и восстановления пропущенного срока обжалования нет. Жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.
Изложенное не препятствует Дробышевой А.А. обжаловать вступившие в законную силу постановление о назначении административного наказания и решение судьи Октябрьского районного суда г. Владимира в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции (сроки для обжалования в этом порядке КоАП РФ не установлены).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства Дробышевой А.А. о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 25 ноября 2019 г., вынесенного в отношении Дробышевой А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, отказать.
Жалобу Дробышевой А.А. на указанное решение оставить без рассмотрения.
Судья областного суда Ю.А. Шайкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка