Дата принятия: 05 апреля 2019г.
Номер документа: 11-44/2019
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2019 года Дело N 11-44/2019
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Юдиной Л.И.,
при секретаре Дроздовой А.А., Передера А.В.,
с участием - Ильина А.Ю., представителей истца - Масловой Э.С., Малофеевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ильина А.Ю. на решение мирового судьи участка N 1 Бежицкого судебного района г. Брянска от 18 декабря 2018 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЭК-Энерго" в лице филиала "Брянскэнергосбыт" общества с ограниченной ответственностью "ТЭК-Энерго" к Ильину Андрею Юрьевичу о взыскании задолженности за электроэнергию,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ТЭК-Энерго" (далее ООО "ТЭК-Энерго") в лице филиала "Брянскэнергосбыт" общества с ограниченной ответственностью "ТЭК-Энерго" (далее "Брянскэнергосбыт") обратилось с иском к Ильину А.Ю. и Крюкову А.А. о взыскании задолженности за электроэнергию.
В ходе рассмотрения дела представитель истца отказалась от исковых требований к ответчику Крюкову А.А., поэтому производство по делу в части взыскания задолженности за потребленную электроэнергию с ответчика Крюкова А.А. было прекращено.
Свои требования к Ильину А.Ю. истец мотивировал тем, что с ответчиком был заключен в устной форме договор энергоснабжения объекта, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчику по договору было поставлено 7190 кВт/ч электроэнергии за период с 01.01.2018 по 31.05.2018 на сумму 24221,70 рублей. Ответчик указанную сумму не оплатил.
Истец просил взыскать с ответчика 24221,70 рублей за потребленную электроэнергию и госпошлину 926,65 рублей.
С 21.11.2018 ООО "ТЭК-Энерго" переименовано на ООО "Газпромэнергосбыт Брянск".
Решением мирового судьи судебного участка N 1 Бежицкого судебного района г. Брянска от 18 декабря 2018 года с Ильина А.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЭК-Энерго" в лице филиала "Брянскэнергосбыт" общества с ограниченной ответственностью "ТЭК-Энерго" взыскано 24221,70 рублей за потребленную электроэнергию и госпошлину 926,65 рублей, а всего 25148 рублей 35 копеек.
С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, он производил оплату за электроэнергию авансом, но истец этого не учел, не принято это во внимание и мировым судьей, истец злоупотребил своим правом, что недопустимо.
Ответчик в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал, просил суд жалобу удовлетворить, решение мирового судьи отменить и принять новое решение об отказе в иске.
Представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Выслушав ответчика, представителей истца, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения и исходит при этом из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение мирового судьи должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными мировым судьей доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Мировым судьей установлено, что ответчик является потребителем электроэнергии, поставляемую в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которая принадлежит Ильину А.Ю. на праве собственности. Для расчетов за потребленную электроэнергию Ильину А.Ю. был открыт лицевой счет N, для учета потребленной ответчиком электроэнергии был установлен электросчетчик N типа СО-4446, являющийся четырехразрядным.
В силу ч.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Подпунктом ж) п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 предусмотрено, что исполнитель коммунальных услуг обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.
Согласно п. 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.
Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета. При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.
Мировым судьей установлено, что на протяжении 2017 года ответчиком в квитанциях указывались текущие показания электросчетчика, которые за год составили всего 75 кВт/ч. 11.01.2018г. работники управляющей организации ООО "НТУ" сняли показания прибора учета по квартире ответчика и составили акт, согласно которому начальные показания счетчика составили 4105 кВт/ч, текущие показания - 1086 кВт/ч, расход электроэнергии составил 6980 кВт/ч. (9999 - 4105 + 1086) (л.д.20).
Истцом в январе 2018 года был произведен перерасчет начислений ответчику с учетом действующих тарифов и снятых показаний электросчетчика. Представленный истцом расчет мировым судьей проверен, признан арифметически верным. Альтернативный расчет ответчиком представлен не был, его доводы об авансовых платежах с достоверностью в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не доказаны.
Мировым судьей учтено и то, что ответчик сам в квитанции за май 2018 указал показания счетчика 1400 кВт/ч, при этом не ссылался на неисправность счетчика или неверное снятие показаний счетчика управляющей компанией.
Мировой судья пришел к обоснованному выводу, что ответчиком производилась оплата за потребленную электроэнергию не в полном объеме и обоснованно удовлетворил иск.
Доводы жалобы ответчика, о том что он не проживал в квартире, ничем объективно не подтверждены, более того о своем не проживании в квартире он истцу не сообщал.
Довод апелляционной жалобы о изначально принятой мировым судьей при рассмотрении дела позиции именно истца суд находит надуманным.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не опровергают выводов мирового судьи и не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении мировым судьей норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения мирового судьи, по существу сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, которые подробно исследованы мировым судьей и получили надлежащую правовую оценку и по мотивам, приведенным в решении мирового судьи обоснованно признаны несостоятельными.
При рассмотрении спора мировым судьей установлены и исследованы все необходимые обстоятельства, имеющие значение для дела, не допущено нарушений норм материального и процессуального права.
Поскольку судом проверены все доводы сторон, постановлено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд не находит.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи участка N 1 Бежицкого судебного района г.Брянска от 18 декабря 2018 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЭК-Энерго" в лице филиала "Брянскэнергосбыт" общества с ограниченной ответственностью "ТЭК-Энерго" к Ильину Андрею Юрьевичу о взыскании задолженности за электроэнергию оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ильина Андрея Юрьевича - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Л.И. Юдина
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено - 10 апреля 2019г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
