Решение Владимирского областного суда от 16 марта 2021 года №11-43/2021

 
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 марта 2021 года Дело N 11-43/2021
Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сараева Алексея Петровича на определение судьи Суздальского районного суда Владимирской области от 1 февраля 2021 г. об отказе в удовлетворении ходатайства Сараева А.П. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления заместителя начальника ОНДиПР по г. Владимиру и Суздальскому району от 4 ноября 2020 г., вынесенного в отношении Сараева А.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника ОНДиПР по г. Владимиру и Суздальскому району от 4 ноября 2020 г. Сараев А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде предупреждения.
20 ноября 2020 г. Сараевым А.П. в Суздальский районный суд на указанное постановление подана жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока его обжалования.
Определением судьи Суздальского районного суда от 1 февраля 2021 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования отказано.
В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Сараев А.П. просит определение судьи отменить.
Указывает, что причиной пропуска срока обжалования стало ненадлежащее направление ему копии постановления.
Сараев А.П. и его защитник Данилов И.И. надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы. В судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем их неявка не препятствует рассмотрению жалобы.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав заместителя начальника ОНДиПР по г. Владимиру и Суздальскому району Б, просившего в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела, Сараев А.П. в его рассмотрении участия не принимал. Копия постановления о назначении административного наказания направлена Сараеву А.П. по месту работы - в администрацию Суздальского района, куда поступила 9 ноября 2020 г. (л.д. 57-59).
Этот факт Сараевым А.П. не отрицается. Вместе с тем он указывает, что 9 февраля 2020 г. копия постановления была получена сотрудником администрации Г, чья подпись стоит в почтовом уведомлении о вручении. А лично ему эта копия передана только 11 ноября 2020 г.
В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" содержится разъяснение о том, что копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу либо выслана ему в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) копии данного постановления.
В силу ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
Из совокупности указанных норм и разъяснений следует, что копия постановления о назначении административного наказания направляется гражданам (в том числе индивидуальным предпринимателям и должностным лицам) по месту их жительства, а юридическим лицам - по месту их нахождения.
Направление копии постановления по иным адресам допускается при наличии ходатайства об этом (ст. 24.4, ч. 4 ст. 25.15, ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).
Местом жительства Сараева А.П. является ****, на что прямо указано в постановлении о назначении административного наказания. Ходатайство о направлении копии постановления по месту работы Сараев А.П. не заявлял.
Из уведомления о вручении почтового отправления следует, что 9 ноября 2020 г. копия постановления была получена не Сараевым А.П., а иным лицом. Приведенные Сараевым А.П. доводы о том, что лично ему копия постановления была передана лишь 11 ноября 2020 г. ничем не опровергнуты.
Жалоба Сараева А.П. на постановление о назначении административного наказания (л.д. 1 - 3) датирована 20 ноября 2020 г. и в этот же день направлена в суд заказным письмом (л.д. 14).
При таких обстоятельствах выводы судьи районного суда об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования и необходимости в связи с этим возвратить жалобу без рассмотрения нельзя признать соответствующими положениям ст.ст. 24.1, 30.3 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ вопрос о том, пропущен ли срок обжалования и о необходимости его восстановления разрешается судьей, правомочным рассмотреть жалобу,- то есть в данном случае судьей Суздальского районного суда.
С учетом изложенного определение подлежит отмене, а дело возвращению в Суздальский районный суд для рассмотрения со стадии принятия к производству.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
определение судьи Суздальского районного суда Владимирской области от 1 февраля 2021 г. об отказе в удовлетворении ходатайства Сараева А.П. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления заместителя начальника ОНДиПР по г. Владимиру и Суздальскому району от 4 ноября 2020 г., вынесенного в отношении Сараева А.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, отменить.
Дело вернуть на новое рассмотрение в Суздальский районный суд.
Судья областного суда Ю.А. Шайкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка