Определение Читинского районного суда Забайкальского края от 28 августа 2018 года №11-43/2018

ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 августа 2018 года Дело N 11-43/2018
28 августа 2018 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Сандановой Д.Б. при секретаре Болтушенко Т.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чита
частную жалобу Пестеревой Е.П. на определение мирового судьи судебного участка N 33 Читинского района Забайкальского края от 31.07.2018 года о возвращении искового заявления Пестеревой Е.П. к администрации сельского поселения "Шишкинское" о взыскании задолженности по пенсии за выслугу лет
УСТАНОВИЛ:
26.07.2018г. Пестерева Е.П. обратилась к мировому судье судебного участка N 33 Читинского района Забайкальского края с исковым заявлением к администрации сельского поселения "Шишкинское" о взыскании задолженности по пенсии за выслугу лет
Определением мирового судьи судебного участка N 33 Читинского района Забайкальского края от 31.07.2018г. указанное исковое заявление возвращено.
Не согласившись с определением мирового судьи, Пестерева Е.П. обратилась с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи судебного участка N 33 Читинского района Забайкальского края от 31 июля 2018 отменить.
Ссылается на то, что определением судьи Читинского районного суда от 06.07.2018г. ее исковое заявление было возвращено с указанием о подсудности спора мировому судье. Она обратилась с указанным заявлением к мировому судье. Определением мирового судьи судебного участка N 33 от 31.07.2018г. исковое заявление было возвращено в связи с неподсудностью мировому судье, так как спор вытекает из правоотношений, связанных с пенсионным обеспечением муниципального служащего. Считает отказ обеих инстанций в принятии иска лишает ее конституционного права на судебную защиту. Просит суд отменить определение мирового судьи судебного участка N 33 Читинского района от 31.07.2018г. и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ установлено, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 11 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" (далее - Закон о муниципальной службе) муниципальный служащий имеет право на пенсионное обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Указанным Федеральным законом предусмотрено, что в области пенсионного обеспечения на муниципального служащего в полном объеме распространяются права государственного гражданского служащего, установленные федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации (ч. 1 ст. 24).
При этом муниципальному служащему гарантируется пенсионное обеспечение за выслугу лет (п. 5 ч. 1 ст. 23), размер которого не может превышать максимальный размер государственной пенсии государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации (ч. 2 ст. 24).
При этом условия предоставления права на пенсию муниципальным служащим (п. 4 ст. 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации"), размер государственной пенсии муниципального служащего (ч. 2 ст. 24 Закона о муниципальной службе), дополнительные гарантии муниципальным служащим (ч. 3 ст. 23 Закона о муниципальной службе) осуществляются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и средств местных бюджетов на основании законов, иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и актов органов местного самоуправления.
Согласно действующему законодательству, дела по спорам, возникшим из пенсионных правоотношений, подведомственны судам общей юрисдикции.
В определении от 31.07.2018г. мировой судья пришел к выводу, что Пестеревой Е.П. заявлен спор, вытекающий из правоотношений, связанных с пенсионным обеспечением муниципального служащего, в связи с чем заявленный Пестеревой Е.П. спор относится к компетенции Читинского районного суда Забайкальского края, поскольку мировой судья не рассматривает дела по пенсионным спорам.
Суд соглашается с доводами мирового судьи о том, что споры о взыскании задолженности по пенсии за выслугу лет относятся к пенсионным спорам и подведомственны судам общей юрисдикции.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению частной жалобы и отмене определения мирового судьи.
Руководствуясь ст. 328 - 330, 335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка N 33 Читинского района от 31.07.2018 года оставить без изменения, жалобу Пестеревой Е.П. без удовлетворения.
Председательствующий: Подпись. Санданова Д.Б.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка