Решение Ростовского областного суда

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 марта 2022 года Дело N 11-426/2022

Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора по исполнению административного наказания отделения по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Ростовской области ФИО3 на решение судьи Железнодорожного районного суда города Ростова-на-Дону от 11 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Би-Би.Кар",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по исполнению административного наказания отделения по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Ростовской области ФИО3 от 25 октября 2021 года Общество с ограниченной ответственностью "Би-Би.Кар" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда города Ростова-на-Дону постановление инспектора по исполнению административного наказания отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ростовской области от 25 октября 2021 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Би-Би.Кар", прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО3 просит решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 января 2022 года отменить, так как судьей необоснованно приняты во внимание в качестве доказательств договор аренды, акт приема-передачи транспортного средства. Факт управления транспортным средством другим лицом не установлен. Сохранение ООО "Би.Би-Кар" права собственности на автомобиль не исключало возможности управления автомобилем собственником транспортного средства. ООО "Би.Би-Кар" не представило доказательств, позволяющих однозначно констатировать факт нахождения транспортного средства во владении и пользовании другого лица.

Вызванные для участия в рассмотрении жалобы лица не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При этом из смысла ст. 29.10 КоАП РФ следует, что результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В качестве основания для отмены постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО3 от 25 октября 2021 года судья районного суда указал на то, что представителем ООО "Би.БиКар" представлены документы, подтверждающие факт нахождения в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства "Фольксваген Поло", государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в пользовании ФИО5 (договор присоединения от 10 сентября 2021 года, акт приема-передачи от 17 сентября 2021 года).

С выводом судьи районного суда о необходимости отмены постановления по приведенным выше основаниям суд, пересматривающий дело по жалобе, согласиться не может.

Часть 3 ст. 12.9. КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.9 повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что 17 сентября 2021 года в 23 часа 55 минут по адресу ул. Портовая, 349, город Ростова-на-Дону, Ростовская область водитель, управляя транспортным средством марки "Фольксваген Поло", государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в нарушение пункта 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 121 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимальную допустимую на данном участке скорость на 61 км/ч.

Данное обстоятельство зафиксировано прибором-измерителем скорости и регистрации видеоизображения транспортных средств ТРАФИК-СКАНЕР-СМ, заводской номер СМ000383, свидетельство о поверке 18/П-1315-20, который прошел метрологическую поверку, подтвердившую его исправность, срок действия этой проверки до 7 мая 2022 года включительно, при этом погрешность измерения прибора составляет +/-2 км/час.

В ходе рассмотрения дела установлено, что скорость движения автомобиля измерялась именно этим прибором, имеется распечатка фотоснимка нарушения с указанием точного времени его совершения и установленной скорости автомобиля. Представлена фотография автомашины-нарушителя скоростного режима с указанием государственного регистрационного знака, даты, времени, места нарушения. Достоверность и допустимость доказательств по делу сомнений не вызывает.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Владельцем автомашины, превысившей скоростной режим, является ООО "Би.би-Кар", которое было привлечено к административной ответственности.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, положение ч. 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, т.е. бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 4.4.2 представленного ООО "Би.Би-Кар" копии договора присоединения от 10 сентября 2021 года транспортного средства между ООО "Би.Би-Кар" (арендодателем) и ФИО4 (пользователем), арендодатель вправе осуществлять списание с банковской карты, данные которой предоставлены пользователем денежных средств в оплату денежных обязательств, в том числе штрафных санкций в безакцептном порядке (л.д. 10).

Согласно Федеральной базе данных ГИБДД, на момент фиксации правонарушения и по настоящее время собственником транспортного средства "Фольксваген Поло" с государственным регистрационным знаком К 887 ОК 134, являлось ООО "Би-Би.Кар"

Таким образом, представленные ООО "Би.Би.-Кар" документы не свидетельствуют об отсутствии в его действиях вмененного состава административного правонарушения.

Указанные обстоятельства не были исследованы и не получили оценки со стороны судьи районного суда.

Между тем, отменяя постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО3 от 25 октября 2021 года и прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к неверному выводу о том, что передача транспортного средства по договору присоединения, влечет освобождение собственника транспорт средства от ответственности, предусмотренной санкцией части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 января 2021 года по настоящему делу в силу пункта 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением по делу срока давности привлечения к административной ответственности, учитывая, что на момент рассмотрения в Ростовском областном суде жалобы должностного лица, срок давности привлечения ООО "Би.Би-Кар" к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек.

Руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 января 2021 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Би.Би-Кар", прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка