Решение Владимирского областного суда от 18 февраля 2020 года №11-42/2020

 
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 18 февраля 2020 года Дело N 11-42/2020
Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Байковой О.А., поданную в интересах Зимина А.В. на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 21 ноября 2019 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 26 декабря 2019 г., вынесенные в отношении Зимина Александра Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 21 ноября 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 26 декабря 2019 г., Зимин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, защитник Байкова О.А. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Указывает, что судьей не установлена вина Зимина А.В. в нарушении п. 8.4 Правил дорожного движения. Считает, что ДТП произошло по вине С, которая совершала опережение автомобиля под управлением Зимина А.В. справа и допустила с ним столкновение.
С надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения жалобы. В судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, в связи с чем ее неявка не препятствует рассмотрению жалобы.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Зимина А.В. и его защитника Байкову О.А., поддержавших жалобу, прихожу к следующему.
Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ.
В соответствии с п.8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила) при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.
Зимин А.В. привлечен к административной ответственности в связи с тем, что 21 ноября 2019 г. в 16 часов 30 минут во время движения по Лыбедской магистрали неподалеку от д. 5 по ул. Горького г. Владимира (ближайший к месту ДТП ориентир), управляя автомобилем "Сан Енг Кайрон", государственный регистрационный номер ****, в нарушение п. 8.4 Правил при перестроении не уступил дорогу автомобилю "Рено Логан", государственный регистрационный знак ****, под управлением С, движущемуся попутно без изменения направления движения в крайней правой полосе, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.
Зимин А.В. вину в совершении административного правонарушения не признал. В письменных объяснениях пояснил, что 21 ноября 2019 г. около 16 часов 30 минут на автомобиле "Сан Енг Кайрон" двигался во второй (средней) полосе Лыбедской магистрали в направление Октябрьского пр-та г. Владимира. Перед светофором стал перестраиваться в крайнюю правую полосу движения, поскольку только из нее допускается дальнейшее движение прямо. Перестроившись и проехав около 5-10 метров, почувствовал удар в правое переднее крыло. При перестроении не видел автомобиль "Рено Логан". Считает, что автомобиль "Рено Логан" находился позади его автомобиля и при перестроении пытался обогнать его справа.
В судебном заседании в районном суде обстоятельства, изложенные в письменных объяснениях, подтвердил. Настаивал, что в момент перестроения в крайнюю правую полосу движения на расстоянии примерно 150 м транспортные средства сзади отсутствовали. Кроме того, пояснил, что перед столкновением полностью перестроился в крайнюю правую полосу и до момента столкновения проехал около 25 метров по ней.
Из письменных объяснений С следует, что она двигалась по Лыбедской магистрали в крайнем правом ряду на автомобиле "Рено Логан" в сторону Октябрьского пр-та г. Владимира. Подъезжая к перекресту с ул. Гагарина, она увидела, что автомобиль "Сан Енг Кайрон", который стоял во второй полосе, предназначенной для поворота на ул. Гагарина, с включенным сигналом поворота неожиданно для нее, не уступив ей дорогу, резко начал перестраиваться в ее полосу, где совершил столкновение с ее автомобилем.
Свои письменные объяснения С подтвердила в районном суде, добавив, что в момент удара автомобиль Зимина А.В. находился в междурядье под углом к ней, поэтому удар пришелся в правое крыло его автомобиля. Она же после столкновения проехала вперед и сместилась правее к обочине, поэтому механические повреждения от столкновения пришлись на всю левую сторону ее автомобиля.
Показания С согласуются с другими материалами дела, в том числе со схемой места совершения административного правонарушения, согласно которой столкновение произошло на крайней правой полосе на расстоянии 2.1 м от обочины при ширине полосы - 3.7 м. Схема составлена в присутствии Зимина А.В., при этом каких-либо возражений относительно места столкновения от него не поступало.
Из схемы и пояснений Зимина А.В. следует, что место столкновения определялось по наибольшей осыпи осколков частей транспортных средств. Имеющиеся в деле фотографии подтверждают это обстоятельство и также не дают оснований сомневаться в правильности определения места столкновения.
При таких обстоятельствах с учетом ширины автомобиля "Сан Енг" судья районного суда пришел к правильному выводу, что автомобиль Зимина А.В. в момент столкновения не успел полностью перестроиться в крайнюю правую полосу.
Характер и локализация повреждений на транспортных средствах (на автомобиле "Санг Енг" повреждены передний бампер, правое переднее крыло с подкрылком, на автомобиле "Рено" - левое зеркало заднего вида, левая передняя дверь с молдингом и ручкой, левая задняя дверь с молдингом и ручкой, левое заднее крыло, задний бампер, подкрылок заднего левого крыла) соответствуют обстоятельствам, изложенным в показаниях С
Показания же Зимина А.В. с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств обоснованно получили критическую оценку со стороны судьи районного суда.
Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о том, что в момент столкновения автомобиль "Сан Енг" находился в процессе перестроения.
При таких обстоятельствах Зимин А.В., руководствуясь п.8.4 Правил, обязан был уступить дорогу автомобилю "Рено" под управлением С., двигавшемуся без изменения направления движения.
В судебное заседание областного суда Зиминым А.В. представлены собственноручные письменные пояснения и расчеты, основываясь на которых он утверждает, что ДТП произошло в результате того, что автомобиль "Рено Логан", совершая обгон его машины, частично выехал за пределы проезжей части; двигался по обочине; а затем - выезжая полностью на дорогу, совершил столкновение с автомобилем "Сан Енг Кайрон".
Однако такие пояснения и расчеты не свидетельствуют о наличии оснований для отмены постановления и решения в связи со следующим.
На предыдущих стадиях производства по делу версия о подобной траектории движения автомобиля "Рено Логан" Зиминым А.В. не выдвигалась (в районный суд им представлена иная схема). Представленные Зиминым А.В. расчеты не могут быть проверены путем проведения исследований или экспертиз поскольку, как он пояснил при рассмотрении жалобы в областном суде, свой автомобиль он отремонтировал.
В месте происшествия проезжая часть отделена от газона довольно высоким бордюром. Следовательно, для выполнения маневра, подобного тому, на который указывает Зимин А.В., водителю С было бы необходимо выехать через этот бордюр на газон (на котором в районе места ДТП установлены опоры электрического освещения и светофора), какое-то время двигаться по нему (хотя бы частью своего автомобиля) и затем вновь полностью съехать на проезжую часть дороги.
Однако из материалов дела не следует, что на месте происшествия остались какие-либо следы (следы на газоне, на бордюре, повреждения на автомобиле "Рено Логан" и т.п.) позволяющие обосновать подобные предположения. Представленные самим Зиминым А.В. фотографии с места происшествия прямо указывают на отсутствие подобных следов.
При указанных обстоятельствах действия Зимина А.В. правильно квалифицированны по ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ. Наказание ему назначено в пределах санкции указанной нормы закона (Зимин А.В. пояснил, что штраф им уплачен).
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело не допущено.
Постановление и решение являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 21 ноября 2019 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 26 декабря 2019 г., вынесенные в отношении Зимина А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Зимина А.В. - без удовлетворения.
Судья областного суда Ю.А. Шайкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка