Дата принятия: 24 сентября 2018г.
Номер документа: 11-42/2018
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2018 года Дело N 11-42/2018
Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Беспечанского П.А., при секретаре Вдовенко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Козьминой А.А. - Глухаревой А.А. на решение мирового судьи судебного участка N 32 Читинского судебного района Забайкальского края от 25 июня 2018 года по гражданскому делу по иску Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов к Козьминой А.А. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт,
УСТАНОВИЛ:
Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов обратился к мировому судье судебного участка N 32 Читинского района с иском, просил взыскать с Козьминой А.А. в пользу Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов за период с 01.07.2014 г. по 30.04.2017 г. в сумме 27 975,36 руб.
Решением мирового судьи судебного участка N 32 Читинского района Забайкальского края исковые требования удовлетворены частично.
Ответчик Козьмина А.А. не согласившись с указанным решением суда обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить. Ссылается на то, что принадлежащее Козьминой А.А. нежилое помещение по адресу: <адрес> не имеет общих коммуникаций с многоквартирным жилым домом. Земельный участок, на котором расположено нежилое помещение находится в собственности Козьминой А.А. и не относится к земельному участку многоквартирного жилого дома. Все коммуникации, а именно отопление, электроснабжение подведены к нежилому помещению отдельно. Канализация и водопровод в помещении отсутствуют, вывоз мусора осуществляется самостоятельно, помещение имеет отдельную кровлю.
Представитель истца Дремина И.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Ответчик Козьмина А.А. надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя.
Представитель ответчика Глухарева А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.
Суд заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
На основании ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт (пп.2 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ)
Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.
В соответствии с ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.
Как видно из материалов дела и установлено судом, Козьмина А.А. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 1, что подтверждается выпиской из ЕГРН, свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 8, 46)
Многоквартирный дом по адресу: <адрес> включен в региональную программу капитального ремонта на основании Постановления Правительства Забайкальского края N 590 от 30.12.2013 г. В связи с чем, как обосновано указал мировой судья, обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт возникла у ответчика с 01.07.2014 г. (л.д. 7)
При этом вывод мирового судьи о том, что принадлежащее Козьминой А.А. помещение является составной частью многоквартирного дома, является обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с положениями Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 N 37, признаками единства здания служат:
- фундамент и общая стена с сообщением между частями, независимо от назначения последних и их материала;
- при отсутствии сообщения между частями одного здания признаком единства может служить общее назначение здания; однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение.
Как верно установлено мировым судьей принадлежащее Козьминой А.А. нежилое помещение было образовано путем переоборудования квартиры, расположенной на первом этаже многоквартирного дома с пристройкой дополнительного помещения, с образованием между ними дверного проема.
Из технического паспорта нежилого помещения - магазина следует, что пристройка (торговый зал, лит. А1) имеет сообщение с переоборудованной квартирой (лит. А) в составе многоквартирного дома, а также общую стену. При этом переоборудованная квартира имеет выход на лестничную площадку многоквартирного дома, а также ванную и туалет. Переоборудованная квартира и возведенная пристройка представляет собой единый объект.
Таким образом, спорное нежилое помещение нельзя считать самостоятельным объектом, поскольку образованное помещение имеет сообщения с частями здания многоквартирного дома, лестничной площадкой (местами общего пользования), коммуникациями водоснабжения и водоотведения многоквартирного дома (ванна и туалет).
Вопреки доводам жалобы надлежащих доказательств заключения в отношении возведенной пристройки самостоятельного договора на водоотведение, водоснабжение и отопление не имеется.
При таких обстоятельствах суд считает, что мировой судья, всесторонне и объективно исследовав все фактические обстоятельства дела, дав надлежащую процессуальную оценку представленным доказательствам, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованным выводам о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене решения мирового судьи.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка N 32 Читинского судебного района Забайкальского края от 25 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Козьминой А.А. - Глухаревой А.А. без удовлетворения.
Судья: П.А. Беспечанский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
