Решение Ростовского областного суда от 24 марта 2021 года №11-421/2021

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 марта 2021 года Дело N 11-421/2021
Судья Ростовского областного суда Ушников М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "Таганрогский лакокрасочный завод "Радугамалер" на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 12 января 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Таганрогский лакокрасочный завод "Радугамалер" по ст. 20.4 ч. 7 КоАП РФ,
установил:
Постановлением от 06.10.2020 г. N 168 главного государственного инспектора г. Череповца по пожарному надзору ФИО2 ООО "Таганрогский лакокрасочный завод "Радугамалер" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 20.4 Кодекса РФ об АП, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей.
Решением судьи Таганрогского городского суда от 12 января 2021 года постановление должностного оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, жалобу ООО "Таганрогский лакокрасочный завод "Радугамалер" просит решение судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы заявитель указывает, что ООО "Таганрогский лакокрасочный завод "Радугамалер" необоснованно вменяется состав указанного административного правонарушения, т.к. все необходимые сведения в техническую документацию заводом-изготовителем включены.
В судебное заседание явилась представитель ООО "Таганрогский лакокрасочный завод "Радугамалер" Олейникова Т.В., заявила, что ранее Вологодским областным судом уже отменено постановление 06.10.2020 г. N 168 главного государственного инспектора г. Череповца по пожарному надзору ФИО2 с возвращением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в ОНДиПР по г. Таганрогу ГУ МЧС России по Ростовской области.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Олейникову Т.В., судья областного суда приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 7 ст. 20.4 КоАП РФ неисполнение производителем (поставщиком) обязанности по включению в техническую документацию на вещества, материалы, изделия и оборудование информации о показателях пожарной опасности этих веществ, материалов, изделий и оборудования или информации о мерах пожарной безопасности при обращении с ними, если предоставление такой информации обязательно, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.
На основании ст. 21 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" изготовители (поставщики) веществ, материалов, изделий и оборудования в обязательном порядке указывают в соответствующей технической документации показатели пожарной опасности этих веществ, материалов, изделий и оборудования, а также меры пожарной безопасности при обращении с ними.
Согласно ст. 133 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" производитель (поставщик) должен разработать техническую документацию на вещества и материалы, содержащую информацию о безопасном применении этой продукции. Техническая документация на вещества и материалы (в том числе паспорта, технические условия, технологические регламенты) должна содержать информацию о показателях пожарной опасности веществ и материалов. Обязательными показателями для включения в техническую документацию являются: 2) для жидкостей: а) группа горючести; б) температура вспышки; в) температура воспламенения; г) температура самовоспламенения; д) температурные пределы распространения пламени.
Судом первой инстанции установлено, что Обществом, являющимся поставщиком продукции "грунт - эмаль 3 в 1 быстросохнущая различных цветов, в техническую документацию ТУ 2312-025-89222101-2016 на указанную продукцию не включены обязательные показатели (температура вспышки, температура воспламенения, температура самовоспламенения, температурные пределы распространения пламени), содержащиеся в п. 2 ч. 3 ст. 133 Федерального закона N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".
Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) заявителя события вменяемого административного правонарушения.
Между тем, на момент рассмотрения жалобы в Ростовском областном суде заявителем представлено решение Вологодского областного суда от 17 февраля 2021 года, которым отменены постановление и решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 декабря 2020 года,
дело по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Таганрогский завод "Радугамалер" по ст. 20.4 ч. 7 КоАП РФ направлено на новое рассмотрение в ОНДиПР по г. Таганрогу ГУ МЧС России по Ростовской области.
Указанные обстоятельства имеют существенное значение для рассмотрения жалобы ООО "Таганрогский лакокрасочный завод "Радугамалер" на постановление главного государственного инспектора г.Череповца по пожарному надзору ФИО2, адресованной Таганрогскому городскому суду, в связи с чем, судья областного суда считает необходимым отменить решение судьи Таганрогского городского суда и возвратить жалобу ООО "Таганрогский лакокрасочный завод "Радугамалер" на постановление главного государственного инспектора г.Череповца по пожарному надзору ФИО2 на новое рассмотрение в Таганрогский городской суд Ростовской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,
решил:
решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 12 января 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Таганрогский лакокрасочный завод "Радугамалер" по ст. 20.4 ч. 7 КоАП РФ отменить.
Жалобу ООО "Таганрогский лакокрасочный завод "Радугамалер" на постановление главного государственного инспектора г.Череповца по пожарному надзору ФИО2 от 6 октября 2020 года возвратить на новое рассмотрение в Таганрогский городской суд Ростовской области.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка