Определение Читинского районного суда Забайкальского края

 
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 апреля 2021 года Дело N 11-4/2021

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Шокол Е.В.,

при секретаре Торосян А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Меркурий" к Красотиной В. Г. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию ОДН, судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя истца Безруковой Е.А. на решение мирового судьи судебного участка N 34 Читинского судебного района Забайкальского края от 21 сентября 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ООО "Меркурий" к Красотиной В. Г. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию (ОДН), судебных расходов отказать,

установил:

ООО "Меркурий" обратилось с вышеназванным иском к мировому судье судебного участка N 34 Читинского судебного района Забайкальского края, ссылаясь на следующее.

Управляющей компанией в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: <адрес> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ являлось ООО "Меркурий". АО "Читаэнергосбыт" производится поставка электрической энергии в указанные дома. Ответчик является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, мкр. ЗПФ, <адрес>. Учитывая, что общая площадь жилого дома по указанному адресу равна <данные изъяты> а площадь жилого помещения принадлежащего ответчику равна <данные изъяты> кв.м, задолженность за электроэнергию потребляемую в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме за период с ноября 2015 года по апрель 2017 год составила <данные изъяты> рубля. Пеня за несвоевременно внесенную оплату за потребленную электроэнергию за период с апреля 2017 года по май 2020 года составила <данные изъяты> рублей. Общая сумма задолженности составила <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность за электроэнергию потребляемую в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме за период с ноября 2015 года по апрель 2017 год в размере <данные изъяты> рублей, взыскать пеню за период с апреля 2017 года по май 2020 года в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за электроэнергию, потребляемую в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме за период с ноября 2015 года по апрель 2017 года в размере <данные изъяты> руб., пеню за период с апреля 2017 года по май 2020 года в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 34 Читинского судебного района Забайкальского края от 21.09.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

С указанным решением мирового судьи представитель истца Безрукова Е.А. не согласилась, просит суд отменить и принять по делу новое решение - исковые требования удовлетворить. Предоставила дополнения к апелляционной жалобе, в которых указала, что в ходе рассмотрения дела со стороны ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, однако судом не учтено следующее. При подаче судебного приказа в марте 2020 года и учитывая, что право требования возникает лишь 11 числа месяца следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, за март и апрель 2017 года срок давности за указанный период не истек и за эти два месяца сумма подлежащая к взысканию составила <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО "Меркурий" Безрукова Е.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Красотина В.Г. ее представитель Цымбалова В.Н., действующая на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение мирового судьи судебного участка N 34 Читинского судебного района Забайкальского края Богомазовой С.Б. оставить без изменения.

Суд, заслушав объяснения сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, приходит к выводу об отмене решения мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330); недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330); несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 330); нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330).

Суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей были допущены такого характера существенные нарушения норм права и выразились они в следующем.

Судом установлено и следует из материалов дела, что изначально ООО "Меркурий" обратилось в суд к Красотиной В.Г. с исковыми требованием о взыскании с ответчика задолженности за электроэнергию потребляемую в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме по адресу ее проживания: <адрес>, <адрес> <адрес>, за период с ноября 2015 года по апрель 2017 год в размере <данные изъяты> рублей, пеню за период с апреля 2017 года по май 2020 года в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Данные требования были основаны на представленном расчете, произведенного исходя из общей площади жилого дома и площади жилого помещения ответчика.

В дальнейшем истец, воспользовавшись правами, предусмотренными ст. 39 ГПК РФ, уменьшил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за электроэнергию, потребляемую в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме за период с ноября 2015 года по апрель 2017 года в размере <данные изъяты> руб., пеню за период с апреля 2017 года по май 2020 года в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 74).

При этом, как следует из уточнений исковых требований, уменьшение исковых требований произошло в результате исключения из расчета основного долга взысканную в пользу АО "Читаэнергосбыт" пеню в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., сумма задолженности ответчика перед истцом изменилась.

С учетом уменьшения исковых требований и не согласия ответчика с расчетом истца, мировой судья, отказал в удовлетворении требований, поскольку посчитал, что исковая давность по платежам за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды за период с ноября 2015 года по январь 2017 года истекла, при этом истец обратился за выдачей судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, ответчик исполнил свою обязанность по оплате коммунальных услуг путем внесения платежей в АО "Читаэнергосбыт" и оснований для их взыскания с истца не имеется.

С данными выводами согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права, кроме этого, не учтено, что иск заявлен в пределах срока исковой давности, чему судом первой инстанции не дана надлежащая оценка.

Согласно решениям Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с истца в пользу АО "Читаэнергосбыт" была взыскана задолженность за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, за период с ноября 2015 года по декабрь 2016 года в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., за пениод январь-апрель 2017 года в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., всего взыскано - ДД.ММ.ГГГГ руб. (л.д. ).

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 6.2 ст. 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляют расчеты за оказанную услугу с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которым такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании образовавшейся задолженности за потребленные коммунальные услуги, регулируемые нормами ЖК РФ, то оснований для применения к возникшим отношениям норм ГК РФ в части применения права регрессного требования, не имеется.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг N плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления МКД либо решением общего собрания членов жилищного объединения не установлен иной срок внесения платы.

Плата за жилье и коммунальные услуги относится к повременным платежам (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ), поэтому срок исковой давности по ним исчисляется со следующего дня после конечной даты оплаты.

Таким образом, исходя из указанных норм, а также при отсутствии исходных данных, суд соглашается с доводами истца в части применения расчета исходя из нормативов потребления (формула 15 Приложения N 2 Постановления Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 г.)., согласно которому:

Nодн - норматив потребления соответствующего вида коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме за расчетный период, установленный в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг (норматив 1,98 кВт.ч/м2, утвержден РСТ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N).

Soи - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме (2002,6 м2).

Si - общая площадь i-гo жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения в многоквартирном доме (59,50 кв.м).

Soб - общая площадь всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме (2619,4 м2).

1,98 х 2002,6 м2 х 59,50 м2 /2619,4м2 = 90,07 - это объем коммунального ресурса, приходящийся на i-e жилое помещение (квартиру).

Учитывая тариф, действовавший в 2017 г.- 1,93 руб./кВт.ч, оплата за ОДН в соответствии с нормативом составила 173,84 руб. в месяц (90,07 х 1,93= 173,84).

Следовательно, с учетом срока исковой давности требования истца подлежат удовлетворению за период - март 2017 года и апрель 2017 года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (173,84 руб. х 2 мес.).

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы понесенные истцом по оплате услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных требований - в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного решение мирового судьи подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований частично.

Руководствуясь ст. 328 - 330, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу представителя истца ООО "Меркурий" - Безруковой Е.А. удовлетворить частично.

Решение мирового судьи судебного участка N 34 Читинского судебного района Забайкальского края от 21 сентября 2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования ООО "Меркурий" к Красотиной В. Г. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию ОДН, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Красотиной В. Г. в пользу ООО "Меркурий" задолженность за потребленную электроэнергию ОДН за период с марта 2017 года по апрель 2017 года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Красотиной В. Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Судья Шокол Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка