Приговор от 01 апреля 2014 года №11-4/2014

    Дело № 11-4/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Минина Н.А.,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Мариинска Тарасун Ю.Г.,
 
    осужденного Есика А.М.,
 
    защитника Осиповой Н.А., предоставившей удостоверение <...> и ордер <...>
 
    при секретаре Бородиной Ю.Д.,
 
    а также потерпевшей Д.,
 
    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в г.Мариинске
 
    01 апреля 2014 года
 
    апелляционное представление государственного обвинителя на приговор мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г.Мариинска Кемеровской области от <...> года, которым
 
    Есик А.М., <...>
 
    <...>
 
    осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории Мариинского муниципального района Кемеровской области, не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, обязав Есик А.М. в течение 5 дней по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц. Приговор и.о.мирового судьи судебного участка № 1 Мариинского района Кемеровской области от <...> исполнять самостоятельно.
 
    Мера процессуального принуждения – обязательство о явке отменена по вступлении приговора в законную силу.
 
    Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.
 
    Неотбытая часть наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №1 Мариинского района, Кемеровской области от <...> в виде ограничения свободы у Есик А.М. по состоянию на <...> составляет 1 месяц 28 дней.
 
    Уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
 
    Выслушав прокурора, поддержавшего апелляционное представление, потерпевшую, осужденного Есик А.М. и адвоката Осипову Н.А. не возражавших против удовлетворения апелляционного представления,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    По приговору мирового судьи, и.о.мирового судьи судебного участка № 2 г.Мариинска Кемеровской области от <...> Есик А.М. осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории Мариинского муниципального района Кемеровской области, не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, обязав Есик А.М. в течение 5 дней по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц.
 
    Приговор и.о.мирового судьи судебного участка № 1 Мариинского района Кемеровской области от <...> постановлено исполнять самостоятельно.
 
    Прокурором г.Мариинска на данный приговор принесено апелляционное представление, которое обоснованно тем, что приговор мирового судьи является незаконным в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливым. За совершенное <...> преступление суд назначил наказание в виде ограничения свободы. Данное преступление Есик А.М. совершил в период отбывания наказания в виде ограничения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Мариинского района от <...> года. Из материалов уголовного дела усматривается, что Есик А.М. состоит на учете в филиале <...> и фактически отбывает ограничение свободы. Таким образом, Есик А.М., реально отбывая наказания в виде ограничения свободы, совершил новое преступление <...> В нарушение правил ч.1 ст.70 УК РФ суд не решил вопрос о частичном или полном присоединении неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. Назначенное при неправильном применении уголовного закона наказание является несправедливым, чрезмерно суровым.
 
    Просит приговор мирового судьи, и.о.мирового судьи судебного участка №2 г.Мариинска Кемеровской области от <...> в отношении Есик А.М. в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания отменить и постановить новый законный приговор.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель апелляционное представление поддержал, считает, что приговор мирового судьи является незаконным в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливым. Просит приговор мирового судьи, и.о.мирового судьи судебного участка №2 г.Мариинска Кемеровской области от <...> в отношении Есик А.М. в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания отменить и постановить новый законный приговор.
 
    Судом установлено, что Есик А.М. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах:
 
    <...>, <...> Есик А.М., находясь в <...>, в результате ссоры, <...> Д. <...> умышленно, находясь от Д. на расстоянии, <...> высказана угроза <...> Есик А.М., <...>
 
    В судебном заседании Есик А.М. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, не оспаривал как доказательств собранных против него, так и обстоятельств совершенного им деяния, настаивал на своем ходатайстве, заявленном в ходе предварительного расследования, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Есик А.М. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства.
 
    Таким образом, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Подвергать сомнению как обстоятельства содеянного Есик А.М., так и юридическую оценку его действий у суда нет оснований.
 
    Действия Есик А.М. суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ, поскольку совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    Выслушав прокурора, осужденного, потерпевшую, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что апелляционное представление прокурора обоснованно и подлежитудовлетворению, а приговор мирового судьи, и.о.мирового судьи судебного участка №2 г.Мариинска Кемеровской области от <...> в отношении Есик А.М. отмене.
 
    Согласно ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:
 
    1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;
 
    2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;
 
    3) неправильное применение уголовного закона;
 
    4) несправедливость приговора;
 
    5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ч.1 ст.389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона являются:
 
    1) нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации;
 
    2) применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которые подлежали применению;
 
    3) назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ст.389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.
 
    Мировым судьей при назначении Есик А.М. наказания не учтены положения ч.1 ст.70 УК РФ, в соответствии с которой при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.
 
    Судом установлено и данное обстоятельство не оспаривается участниками процесса, что Есик А.М на момент совершения преступления по приговору от <...> отбывал наказание, назначенное по приговору мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Мариинского района Кемеровской области от <...> года, в виде ограничения свободы.
 
    Однако, при постановке обжалуемого приговора мировой судья, и.о.мирового судьи судебного участка №2 г.Мариинска Кемеровской области, назначая наказание в виде ограничения свободы и постановляя назначенное наказание считать реальным, не учел требования закона и не решил вопрос о присоединении неотбытой части наказания по приговору мирового судьи, и.о.мирового судьи судебного участка № 1 Мариинского района Кемеровской области от <...> года.
 
    При таких обстоятельствах суд считает необходимым приговор мирового судьи, и.о.мирового судьи судебного участка №2 г.Мариинска Кемеровской области от <...> отменить, а апелляционное представление прокурора удовлетворить.
 
    При назначении наказания подсудимому Есик А.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства по делу, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Есик А.М. и на условия жизни его семьи.
 
    Смягчающими наказание Есик А.М. обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
 
    Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд по делу не усматривает.
 
    Суд считает правильным назначить Есик А.М. наказание в виде ограничения свободы, поскольку он совершил умышленное преступление против жизни и здоровья личности, а потому суд считает, что данный вид наказания будет способствовать целям и задачам наказания. Есик А.М. совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, а потому с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание Есик А.М. возможно без изоляции от общества и наказание ему следует назначить с ч.5 ст.62 УК РФ, а также с учетом требований ст.70 УК РФ по приговору мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Мариинского района, Кемеровской области от <...> года.
 
    Суд не находит также оснований для назначения наказания в виде обязательных работ либо лишения свободы.
 
    В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме <...> за услуги адвоката в ходе предварительного расследования взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассматривалось в особом порядке принятия судебного решения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь 389.15, 389.18, 389.20 УПК РФ,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Приговор мирового судьи, и.о.мирового судьи судебного участка № 2 г.Мариинска Кемеровской области от <...> в отношении Есик А.М. отменить и вынести новый приговор. Апелляционное представление прокурора удовлетворить.
 
    Есик А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 5месяцев.
 
    В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи, и.о.мирового судьи судебного участка № 1 Мариинского района, Кемеровской области от <...> и окончательно к отбытию назначить Есик А.М. наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы, обязав в течение 10 дней по вступлению приговора в законную силу встать на учет специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в соответствии со ст.53 УК РФ установить Есик А.М. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Мариинского муниципального района Кемеровской области, не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, обязав Есик А.М. в течение 10 дней по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц.
 
    Вещественное доказательство: нож - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
 
    Апелляционный приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в течение 1 года со дня вынесения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.
 
 
    Судья - подпись
 
    Верно: Судья - Н.А.Минина
 
    Секретарь - Ю.Д.Бородина