Постановление от 04 марта 2014 года №11-4/2014

    Дело №11-4/2014
 
    (УД №13071635)
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Анжеро-Судженск                          04 марта 2014 года
 
    Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Андрияновой И.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Кемеровской области Стебы Л.Н.,
 
    защитника ФИО6, <...>
 
    осужденной Смачной Ж.А.,
 
    при секретаре Ткачевой О.Л.,
 
    рассмотрел в судебном заседании уголовное дело в отношении Смачной Ж.А. по апелляционной жалобе законного представителя потерпевшей ФИО4 и апелляционному представлению государственного обвинителя по делу Стебы Л.Н. на приговор мирового судьи судебного участка №4 г. Анжеро-Судженска от 27.01.2014 года, которым
 
    Смачная Ж.А., <...>
 
    осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев,
 
                        У С Т А Н О В И Л:
 
    Смачная Ж.А. признана виновной в злостном уклонении от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, то есть совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.
 
    Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
 
    В апелляционном представлении государственный обвинитель указала, что приговор мирового судьи незаконен, несправедлив и подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и чрезмерной мягкостью назначенного наказания. Как следует из апелляционного представления государственного обвинителя, мировой судья, назначая Смачной Ж.А. наказание, применил положения ст. 73 УК РФ, однако вывод о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания не мотивировал, не учел, что условное осуждение препятствует восстановлению нарушенного права потерпевшей на получение алиментов. Кроме того, мировой судья в нарушение требований ст. 60 УК РФ необоснованно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств «признание вины», а также то, что Смачная Ж.А. «неофициально работает», поскольку признание вины уже учтено мировым судьей при применении ч. 5 ст. 62 УК РФ, а утверждение Смачной Ж.А. о ее неофициальной работе не подтверждается материалами дела и может лишь свидетельствовать об уклонении ею от уплаты алиментов. Просит суд приговор мирового судьи изменить – исключить указание на наличие смягчающих обстоятельств «признание вины», «работает неофициально», исключить применение ст.73 УК РФ и назначить Смачной Ж.А. наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработной платы.
 
    В апелляционной жалобе законный представитель потерпевшей просит приговор мирового судьи изменить в связи несправедливостью вследствие чрезмерной мягкости. Считает, что мировой судья незаконно применил ст. 73 УК РФ при назначении наказания Смачной Ж.А. в виде исправительных работ, а также необоснованно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств «работу неофициально». Просит суд назначить Смачной Ж.А. реальное наказание в виде исправительных работ.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель по делу Стеба Л.Н. доводы, изложенные в апелляционном представлении, поддержала, просила суд назначить осужденной наказание в виде реального отбывания исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства.
 
    Заслушав мнение прокурора, защитника, осужденной, проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
 
    Вина Смачной Ж.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, в приговоре мировым судьей установлена, обвинение, с которым согласилась осужденная, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
 
    Действия осужденной Смачной Ж.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.157 УК РФ.
 
    Вместе с тем мировым судьей допущено неправильное применение уголовного закона, выразившееся в нарушении требований Общей части Уголовного кодекса РФ. Кроме того, приговор мирового судьи является несправедливым ввиду чрезмерной мягкости вследствие назначения наказания, не соответствующего тяжести преступления, личности осужденной.
 
    В соответствии со ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
 
    По смыслу ст.73 УК РФ для назначения наказания условно суд должен придти к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом назначение условного осуждения должно отвечать целям наказания, которое согласно ст. 43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
 
    Назначая Смачной Ж.А. наказание, мировым судьей принято во внимание и отражено в приговоре, что она полностью признала вину, раскаялась в содеянном, удовлетворительно характеризуется.
 
    Однако, принимая решение о применении при назначении наказания положений статьи 73 УК РФ, мировой судья не учел, что Смачная Ж.А. совершила преступление, направленное против интересов семьи, а также иные обстоятельства, имеющие существенное значение при решении вопроса о назначении наказания, свои выводы о возможности назначения подсудимой наказания в виде условного осуждения не мотивировал.
 
    Кроме того, мировой судья сослался в приговоре на то, что осужденная неофициально работает, как на обстоятельство, смягчающее наказание, однако, по мнению суда, данное обстоятельство, носящее предположительный характер, не может быть признано в качестве смягчающего, поскольку не свидетельствует о снижении социальной опасности личности осужденной и не уменьшает степень общественной опасности совершенного ею преступного деяния.
 
    При таких обстоятельствах приговор суда первой инстанции в части назначения осужденной Смачной Ж.А. наказания с применением ст. 73 УК РФ нельзя признать законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем в этой части приговор подлежит изменению с назначением наказания в виде реального отбытия исправительных работ, учитывая данные о ее личности, установленные судом первой инстанции и подтвержденные материалами уголовного дела, а также характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения. По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые существенно уменьшали бы общественную опасность совершенного преступления и позволяли применить к осужденной положения ст. 64 или ст. 73 УК РФ.
 
    Вместе с тем, вопреки доводам апелляционного представления прокурора, мировой судья обоснованно признал обстоятельством, смягчающим наказание Смачной Ж.А., признание подсудимой своей вины, поскольку перечень смягчающих обстоятельств, определенный УК РФ, не является исчерпывающим и согласно ч.2 ст.61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.
 
    Оснований для назначения Смачной Ж.А. более строгого вида или размера наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.24, 389.28 УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Приговор мирового судьи судебного участка №4 г. Анжеро-Судженска от 27.01.2014 года в отношении Смачной Ж.А. изменить.
 
    Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие смягчающего наказание обстоятельства – «работает неофициально».
 
    Считать Смачную Ж.А. осужденной по ч. 1 ст. 157 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденной.
 
    В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.
 
    Апелляционное представление государственного обвинителя по делу и апелляционную жалобу законного представителя потерпевшей – удовлетворить.
 
    Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кемеровского областного суда в течение одного года со дня вынесения апелляционного постановления.
 
    Председательствующий /подпись/
 
    Копия верна -
 
    Судья:                                         И.В. Андриянова