Решение Ростовского областного суда от 28 марта 2019 года №11-407/2019

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 марта 2019 года Дело N 11-407/2019
Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кошкина В.В. на решение судьи Семикаракорского районного суда Ростовской области от 14 февраля 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Кошкина Владимира Васильевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС гр. ДПС ОГИБДД ОМВД России по Семикаракорскому району 29 декабря 2018 года Кошкина В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Указанное постановление Кошкин В.В. обжаловал в суд.
Решением судьи Семикаракорского районного суда Ростовской области от 14 февраля 2019 года постановление инспектора ДПС гр. ДПС ОГИБДД ОМВД России по Семикаракорскому району от 29 декабря 2018 года оставлено без изменения, жалоба Кошкина В.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Кошкин В.В. ставит вопрос об отмене решения судьи, указывая, что ДТП произошло по причине неблагоприятных погодных условий: снег, гололед, которые не позволили завершить маневр разворота до приближения автомашины ВАЗ-21115, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управление ФИО3 Также указывает на нарушение ФИО3 п. 9, п. 10, п. 11 ПДД РФ, который не предпринял мер к современному снижению скорости для предотвращения ДТП.
В судебном заседании Кошкин В.В. просил жалобу удовлетворить, настаивая на доводах, в ней изложенных.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав в судебном заседании Кошкина В.В., судья областного суда приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи в связи со следующим.
Согласно ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В силу п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
При наличии дорожного знака 2.4 "Уступите дорогу" Приложения N 1 к ПДД РФ водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге.
Требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п. 1.2 ПДД РФ).
Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Как следует из материалов дела, 29 декабря 2018 года в 09 часов 45 минут Кошкин В.В., управляя автомобилем марки Мерседес Спринтер, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, не выполнил требование дорожного знака 2.4 "Уступите дорогу", выехав на главную, в результате чего совершил наезд на транспортное средство ВАЗ 211540, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением ФИО4, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения.
Указанные действия Кошкина В.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.
Факт совершения Кошкиным В.В. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных должностным лицом при рассмотрении дела, а также судьей районного суда при рассмотрении жалобы, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: рапортами сотрудников ОМВД России по Семикаракорскому району; письменными объяснениями участников ДТП; схемой дорожно-транспортного происшествия, фотоматериалом и другими документами.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение и его виновность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Не смотря на то, что в своей жалобе Кошкин В.В. не согласен со схемой ДТП, указывая, что на ней неверно изображено место столкновения транспортных средств, данное обстоятельство не может служить основанием для признания данного документа не надлежащим доказательством.
Так, на данной схеме ДТП, подписанной Кошкиным В.В. без каких-либо возражений, указаны сведения относительно траектории движения транспортных средств до столкновения, места их расположения на проезжей части непосредственно после столкновения, оцениваемые в совокупности с имеющимся в материалах дела фотоматериалом.
Кроме того, в материалы дела представлены письменные объяснения Кошкина В.В., согласно которых он видел автомобиль под управлением ФИО3, и думал, что успеет развернуться, в момент движения его автомобиль забуксовал, столкновение произошло на полосе движения ВАЗ 2115, после чего от удара машины откинуло на другую сторону дороги.В связи с изложенным, анализируя место столкновения, расположения транспортных средств, приняв во внимание и оценив показания участников ДТП, судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Кошкина В.В. состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.
При этом, Кошкин В.В. при осуществлении разворота, будучи обязанным уступить дорогу при наличии знака 2.4. ПДД РФ, не убедился в безопасности маневра, нарушив тем самым п. 1.3 ПДД РФ, предписывающий участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Доводы жалобы о наличии в действиях второго участника ДТП нарушений ПДД РФ, не могут явиться основанием для освобождения заявителя от административной ответственности.
Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Вопреки доводу жалобы, наличие в действиях второго участника ДТП ФИО3 нарушения правил дорожного движения на правильность квалификации действий Кошкина В.В. не влияет и с учетом обстоятельств, установленных судом в ходе производства по данному делу, не может служить основанием для освобождения Кошкина В.В. от административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.
Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Кошкин В.В. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п. 1.3 Правил, который он, тем не менее, нарушил. Наличие причинно-следственной связи между нарушением Кошкиным В.В. требований ПДД РФ и произошедшем ДТП, достоверно установлено в ходе судебного разбирательства на основании совокупности вышеприведенных доказательств, полных и достаточных, а потому его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, материалы дела свидетельствуют, что к выводу о виновности Кошкина В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость всех доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная правовая оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.
Таким образом, действия Кошкина В.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
С учетом изложенного, вывод инспектора ДПС ГИБДД и судьи районного суда о совершении Кошкиным В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и его виновности является верным.
Иные доводы жалобы Кошкина В.В. не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное им административное правонарушение.
Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Принцип презумпции невиновности судьей районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Кошкину В.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Семикаракорского районного суда Ростовской области от 14 февраля 2019 года оставить без изменений, жалобу Кошкина В.В. - без удовлетворения.
СУДЬЯ:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка