Дата принятия: 24 июля 2017г.
Номер документа: 11-40/2017
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2017 года Дело N 11-40/2017
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Беспечанского П.А.,
при секретаре Вдовенко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Бухановой З.В. на решение мирового судьи судебного участка N 33 Читинского района Забайкальского края от 02 мая 2017 г. по гражданскому делу по иску ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к Бухановой З.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному исковому заявлению Бухановой З.В. к ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" обратилось к мировому судье судебного участка N 33 Читинского района с иском, просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N 3421/0216856 от 17.10.2013 г. в размере 27 729 руб. 96 коп., почтовые расходы 37 руб., расходы по уплате госпошлины 1 031 руб. 90 коп.
Ответчик Буханова З.В. обратилась со встречным исковым заявлением, просила взыскать с ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" сумму неосновательного обогащения в размере 5 803 руб. 57 коп., в том числе: оплаченная комиссия 3 292 руб. 41 коп., сумма, взимаемая банком за подключение к программе страхования 2 511 руб. 16 коп.; а также проценты за пользование чужими денежными средствами 1 774 руб. 19 коп., компенсацию морального вреда 15 000 руб.
Решением мирового судьи судебного участка N 33 Читинского района Забайкальского края исковые требования ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" удовлетворены, постановлено взыскать с в пользу ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" с Бухановой З.В. задолженность по кредитному договору в размере 27 729 руб. 96 коп., а также судебные расходы в размере 1 068 руб. 90 коп., всего 28 798 руб. 86 коп. В удовлетворении встречного искового заявления Бухановой З.В. отказано.
Буханова З.В., не согласившись с данным решением, обратилась с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что суд не учел, что сумма, взимаемая за подключение к программе страхования, в размере 2 511 руб. 16 коп. изначально была включена в анкету-заявление, которая пропечатана, и только после этого заемщик ставил свои подписи, поскольку банком не предложено заключение договора на иных условиях, т.е. без страхования, и доказательств обратного банком не представлено. То, что типовые формы анкеты-заявления и кредитного договора разрабатывает сам банк, им не оспорено. Согласно условиям договора, плата банку за подключение к программе страхования состоит из консультационных и информационных услуг, оказываемых банком, и суммы страховой премии, оплачиваемой страховщику. При этом в условиях заявления не содержится информация о каждой оказываемой услуге в рублях. Полагает, что имеется нарушение норм ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей". Она не была ознакомлена с правилами и условиями страхования, на руки их не получала. Действия банка по взиманию комиссии за получение наличных с ТБС в размере 3 292 руб. 41 коп. являются незаконными, поскольку положения кредитного договора были сформулированы самим банком таким образом, что договор изначально является смешанным договором, однако она не обращалась в банк с целью открыть счет. Просит отменить решение мирового судьи в части отказа в удовлетворении исковых требований по встречному иску и принять новое решение, в котором исковые требования истца по первоначальному иску удовлетворить частично, с учетом требований, предъявленных во встречном исковом заявлении.
В судебное заседание Буханова З.В., представитель ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" не явились, надлежащим образом извещены о дате и месте судебного заседания, о причине не явки суду не сообщено.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Суд, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 17 октября 2013 г.между ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и Бухановой З.В. было заключено кредитное соглашение N, предметом которого является предоставление Кредитором Заемщику кредита в размере 55803 руб. 57 коп., сроком на 40 месяцев., с уплатой процентов в размере 22% в год. (Л.д.7-8)
Установив при рассмотрении дела наличие у ответчика задолженности по кредитному договору N от 17.10.2013 г., мировой судья обоснованно принял решение о взыскании долга в размере 27 729 руб. 96 коп., почтовых расходов в размере 37 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 1 031 руб. 90 коп.
Разрешая требования встречного иска мировой судья пришел к обоснованным выводам об отказе в его удовлетворении.
Пунктом 1.1.4 указанного кредитного соглашения предусмотрен платеж за расчетно-кассовое обслуживание, связанное с совершением заемщиком 1-ой расходной операции с ТБС заемщика через кассу банка в размере пять целых девять десятых процентов от суммы кредита.
Пунктом 1.1.5 кредитного соглашения предусмотрено следующее. При наличии соответствующего волеизъявления заемщика, последний в обеспечение исполнения обязательств по договору, заключает договор страхования с уполномоченной страховой компанией по своему выбору/оформляет согласие на страхование, выступая в качестве застрахованного лица. Размер платежа заемщика ( в случае заключения договора страхования/оформления заявления (согласия) заемщика, регламентирован в подписанном между заемщиком и страховщиком страховом полисе/соответствующем заявлении (согласии) заемщика являющимися (независимо от того, какой из указанных документов оформлен) составной частью договора.
Юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК Российской Федерации).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.В силу статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
В силу ст. 851 указанного Кодекса по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжение клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
На основании ст. 851 ГК Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.
Из материалов дела усматривается, что между сторонами был заключен смешанный гражданско-правовой договор, включающий в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета, который истец просил открыть при подписании договора на получение кредита и на который банк перечислил ему кредитные денежные средства с его банковского ссудного счета.
Поскольку кредитные денежные средства были перечислены на текущий банковский счет истца, банк вправе был в соответствии со ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации предложить Бухановой З.В. оплачивать услуги банка по совершению банковских операций, связанных с этим счетом, в частности банк вправе был предусмотреть комиссию за расчетно-кассовое обслуживание при снятии истцом денежных средств с открытого на его имя текущего счета.
Подписав кредитное соглашение, которое является смешанным гражданско-правовым договором, содержащим элементы договора банковского счета и кредитного договора, о чем указано в преамбуле соглашения, истец прямо выразил свое согласие на оплату банковских операций, связанных с открытым на его имя текущим счетом, в предложенном ответчиком размере.
Согласие истца на открытие текущего счета подтверждается подписанным истцом заявлением (л.д. ), в котором истец собственноручно указал, что помимо заключения кредитного соглашения он просит открыть ему текущий банковский счет (п. 4 заявления), зачислить сумму на текущий банковский счет (п.5 заявления). (л.д.10)
В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации - страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом, (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426 ГК РФ).
Как предусмотрено частью 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Из заявления (согласия) на включение в список застрахованных лиц к договору страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы, заключенным между ОАО "Азиастко-Тихоокеанский Банк" и ООО Страховая группа "Компаньон" от 17.10.2013, подписанного истцом, следует, что п.10. подписывая данное заявление Елизов согласен уплатить платеж банку за оказание консультационных услуг в сфере страхования, ознакомление с условиями страхования при заключении кредитного договора и компенсацию страховой премии. П.11 заявления. Сумма плате банку составляет 2511 руб. 16 коп. (Л.д.54)
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истец присоединен к Программе страхования на основании его волеизъявления.
При этом все указанные комиссии были согласованы сторонами в соответствии с волеизъявлением Бухановой З.В., на что прямо указано в п.п. 1.1.4, 2.2.6, 2.2.7 кредитного соглашения, п.п.10, 11 заявления (согласия) на включение в список застрахованных лиц к договору страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы.
Поскольку нарушений прав истца при заключении кредитного соглашения не установлено, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с банка суммы удержанных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
Кроме того, поскольку кредитный договор в части оспариваемых условий начал исполняться октябре 2013 года, а в суд истец обратилась 10 апреля 2017 года, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен. В связи с чем мировой судья обоснованно отказал в иск и по данному основанию.
Мировым судьей в полном объеме установлены юридически значимые обстоятельства, доказательствам дана оценка в соответствии с нормами ГПК РФ, оснований для отмены, изменения решения мирового судьи не имеется.
Руководствуясь главой 39 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка N 33 Читинского района Забайкальского края от 02 мая 2017 г. по гражданскому делу по иску ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к Бухановой З.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному исковому заявлению Бухановой З.В. к ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, оставить без изменения, жалобу Бухановой З.В. без удовлетворения.
Судья: П.А. Беспечанский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
