Решение Ростовского областного суда

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 3 марта 2022 года Дело N 11-401/2022

Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Мария" Карпачева Д.М. на решение судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 28 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Мария",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области N 18810161210415104502 от 15.04.2021г. ООО "Мария" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 28 декабря 2021 года постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 15.04.2021г. оставлено без изменения, жалоба ООО "Мария" - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник ООО "Мария" Карпачев Д.М. ставит вопрос об отмене принятого по делу решения судьи районного суда, ссылаясь на его незаконность.

В судебное заседание, лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие с учетом положений ст.25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судья областного суда приходит к следующему выводу.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Из материалов дела следует, что 4 апреля 2021 года в 17 часов 02 минуты по адресу: 976 км. а/д М-4 "ДОН", Красносулинский район, Ростовская область, водитель транспортного средства марки "Ягуар XF", государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН регион, собственником которого являлось ООО "Мария" на момент фиксации правонарушения, двигался по указанному адресу в нарушение требований пункта 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, со скоростью 114 км/ч, при разрешенной скорости движения 90 км/ч., чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 24 км/ч.

Оставляя без изменения постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области 15.04.2021 года, судья районного суда исходил из того, что при указанных обстоятельствах должностным лицом административного органа сделан правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, о чем 15.04.2021г. вынесено постановление о привлечении ООО "Мария" к административной ответственности.

Судья первой инстанции указал, что заявителем не представлено достаточных доказательств в подтверждение факта нахождения указанного транспортного средства в момент фиксации правонарушения во владении и пользовании иного лица.

С выводами судьи районного суда судья областного суда соглашается.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Принимая во внимание, что представленные ООО "Мария" доказательства в совокупности не свидетельствуют об управлении транспортным средством в момент фиксации правонарушения иным лицом, судья районного суда обоснованно пришел к выводу об оставлении без изменения постановление должностного лица административного органа.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения жалобы оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 28 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Мария", оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Мария" Карпачева Д.М. - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка