Решение Ростовского областного суда от 02 апреля 2019 года №11-400/2019

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 апреля 2019 года Дело N 11-400/2019
2 апреля 2019года г.Ростов-на-Дону
Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО "Федеральная пассажирская компания" на постановление государственного инспектора труда ГИТ в РО Ребенкова О.Н. от 25.12.2018года, решение судьи Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 14 февраля 2019года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении АО "Федеральная пассажирская компания",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора труда ГИТ в РО Ребенкова О.Н. от 25.12.2018года оставленным без изменения решением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 14 февраля 2019года, АО "Федеральная пассажирская компания" ( далее АО "ФПК") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000рублей.
Не согласившись с состоявшимися по делу постановлениями АО "ФПК" обжаловало их в Ростовский областной суд. В жалобе заявитель ссылается на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, а так же на отсутствие со стороны административного органа и суда всестороннего, объективного и полного исследования и оценки фактических обстоятельств дела. Просит отменить состоявшиеся постановления, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя АО "ФПК"-Соколова Д.Н., действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы жалобы, государственного инспектора труда ГИТ в РО Ребенкова О.Н. просившего в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Указанные требования закона при рассмотрение дела об административном правонарушении соблюдены не были.
Как следует из материалов дела, 29 мая 2018года приказом N255 начальника вагонного участка Ростов АО " ФПК" бригадир Ш.А.В. назначен ответственным за вывоз и доставку возвратных запасных частей и колесных пар с площадок разделки пассажирских вагонов. При выполнении названных разовых работ с ним не был проведен целевой инструктаж, что является нарушением требований п.2.1.7 Постановления Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13 января 2003года N 1/29 "Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций".
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношение АО "ФПК" протокола об административном правонарушении, а в последующем и назначении наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.
Суд согласился с доводами административного органа о наличие в действиях АО "ФПК" состава административного правонарушения.
Вместе с тем с такими выводами согласиться нельзя в виду следующего.
В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 212 Трудового Кодекса РФ, работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов. Согласно п. 2.1.7 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ и Министерства образования РФ от 13.01.2003 N 1/29, целевой инструктаж проводится при выполнении разовых работ, при ликвидации последствий аварий, стихийных бедствий и работ, на которые оформляется наряд-допуск, разрешение или другие специальные документы, а также при проведении в организации массовых мероприятий.
Таким образом, для определения события административного правонарушения, необходимо установить относиться ли работа, порученная бригадиру Ш.А.В., по доставке возвратных запасных частей и колесных пар с площадок разделки пассажирских вагонов к разовой работе или выполнение таких работ относиться к обязанностям бригадира согласно Инструкции по профессии.
В нарушение ст.ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ административный орган не представил доказательств, которые могли бы свидетельствовать об одноразовом характере работы, перед выполнением которой необходимо было проведение целевого инструктажа.
В материалах дела отсутствует наряд-допуск, разрешение или другой специальный документ, оценив который можно было бы судить о характере работы порученной Ш.А.В. 29 мая 2018года.
В постановлении о назначении административного наказания от 25 декабря 2018года имеется ссылка на приказ N 255 от 29.05.2018года начальника вагонного участка Ростов АО " ФПК", которым Ш.А.В. назначен ответственным за вывоз запасных частей и колесных пар с площадок разделки пассажирских вагонов.
Вместе с тем указанному документу судом оценка не дана и не принято во внимание, что Ш.А.В. был назначен работником ответственным за организацию вывоза запасных частей и колесных пар, а не непосредственным исполнителем указанных работ.
Из смысла и содержания Постановления Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13 января 2003года N 1/29 "Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций" следует, что целевой инструктаж проводится ответственным руководителем работ - производителю работ, членам бригады (исполнителям).
Однако указанные выше обстоятельства, которые имеют значение для правильного разрешения дела, для установления события административного правонарушения и решения вопроса о наличии в действиях АО "ФПК" состава административного правонарушения, судом установлены не были.
В связи с изложенным решение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в суд для установления обстоятельств, имеющих значение для дела.
Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 14 февраля 2019года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении АО "Федеральная пассажирская компания", отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка