Определение Петрозаводского городского суда от 18 июня 2020 года №11-399/2020

 
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 18 июня 2020 года Дело N 11-399/2020
город Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе
председательствующего судьи
Злобина А.В.,
при секретаре
Лукутцовой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Нигишламба-2" на определение мирового судьи судебного участка N 11 г. Петрозаводска Республики Карелия от 07 апреля 2020 года о возвращении заявления садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Нигишламба-2" о вынесении судебного приказа о взыскании с Кондратовой Н.В. задолженности по уплате членских и целевых взносов,
установил:
Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости "Нигишламба-2" (далее - заявитель, СНТСН "Нигишламба-2) обратилось в адрес мирового судьи судебного участка N 11 г. Петрозаводска Республики Карелия с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Кондратовой Н.В. (далее -должник) задолженности по уплате членских и целевых взносов.
Определением мирового судьи судебного участка N 11 г. Петрозаводска Республики Карелия от 07 апреля 2020 года указанное заявление возвращено на основании п.3 ч.1 ст.125 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), поскольку заявителем не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа (не указан один из идентификаторов должника).
СНТСН "Нигишламба-2" обратилось в суд апелляционной инстанции с частной жалобой на указанное выше определение мирового судьи, просит его отменить. Полагает, что заявление о вынесении судебного приказа возвращено мировым судьей необоснованно, поскольку было отправлено по почте 28 марта 2020, в связи с чем, считает, что заявление должно быть рассмотрено в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент его подачи.
Частная жалоба в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ, п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 30 ноября 2012 года N 29-П, а также с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, доводов частной жалобы, рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова лиц, участвующих в деле.
Изучив письменные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.
Согласно п.3 ч.2 ст. 124 ГПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу 30 марта 2020 года) в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике, в том числе для гражданина-должника один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства).
Как следует из материалов, представленных вместе с частной жалобой, 03 апреля 2020 года в адрес мирового судьи судебного участка N 11 г. Петрозаводска Республики Карелия поступило заявление СНТСН "Нигишламба-2 о взыскании с Контратовой Н.В. задолженности по уплате членских взносов в размере .... руб., пени в размере ..... руб.
Согласно списку N 1 внутренних почтовых отправлений от 28 марта 2020 года указанное заявление было направлено СНТСН "Нигишламба-2 в адрес мирового судьи по почте в указанный день.
Поскольку в представленном заявлении о вынесении судебного приказа не был указан один из перечисленных выше идентификаторов ответчиков, мировой судья оспариваемым определением, со ссылкой на положения п.3 ч.1 ст. 125 ГПК РФ, возвратил заявление в адрес СНТСН "Нигишламба-2".
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом по следующим основаниям.
В соответствии с п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" требования к форме и содержанию искового заявления, заявления, в том числе о выдаче судебного приказа, установленные соответственно ст. ст. 124, 131 ГПК РФ, 125, 229.3 АПК РФ, определяются в соответствии с законом, действовавшим на момент их подачи, и в тех случаях, когда поданные до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ исковое заявление, заявление оставлены судом без движения, а вопрос об их принятии разрешается судом после вступления в силу указанного федерального закона.
В частности, не является основанием для оставления без движения или возвращения поданных до вступления в законную силу Федерального закона N 451-ФЗ исковых заявлений и заявлений о выдаче судебного приказа отсутствие какого-либо идентификатора гражданина, являющегося ответчиком (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность, основного государственного регистрационного номера индивидуального предпринимателя, серии и номера водительского удостоверения, серии и номера свидетельства о регистрации транспортного средства).
Изменения, внесенные Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ в пункт 3 части 2 ст. 124 ГПК РФ, вступили в законную силу с 30 марта 2020 года.
Таким образом, поскольку заявление СНТСН "Нигишламба-2" о вынесении судебного приказа было подано 28 марта 2020 года, т.е. до вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ, определение мирового судьи от 07 апреля 2020 года о возврате заявления о вынесении судебного приказа нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с направлением материала мировому судье судебного участка N 11 г. Петрозаводска Республики Карелия для решения вопроса о принятии к производству.
Руководствуясь ст.ст. 330, 334, 335 ГПК РФ, суд
определил:
Определение мирового судьи судебного участка N 11 г. Петрозаводска Республики Карелия от 07 апреля 2020 года о возвращении заявления садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Нигишламба-2" о вынесении судебного приказа о взыскании с Кондратовой Н.В. задолженности по уплате членских и целевых взносов отменить.
Материал по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Нигишламба-2" о вынесении судебного приказа о взыскании с Кондратовой Н.В. задолженности по уплате членских и целевых взносов направить мировому судье судебного участка N 11 г. Петрозаводска Республики Карелия для разрешения вопроса о принятии к производству.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья А.В. Злобин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка