Определение Петрозаводского городского суда от 18 июня 2020 года №11-396/2020

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2020 года Дело N 11-396/2020
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Золотовской Л.А.,
при секретаре Хуттунен О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Прахова Б. М. на определение мирового судьи судебного участка N 1 г. Петрозаводска Республики Карелия от 18.03.2020 о возврате частной жалобы Прахова Б. М. на определение мирового судьи судебного участка N 1 г. Петрозаводска Республики Карелия от 07.02.2020 о возврате Прахову Б. М. заявления об отмене судебного приказа N СП2-1456/2018-1 от 21.02.2018,
установил:
Прахов Б.М. обратился в адрес мирового судьи судебного участка N 1 г.Петрозаводска РК с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка N 1 г. Петрозаводска РК от 07.02.2020 о возврате Прахову Б.М. заявления об отмене судебного приказа NN от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка N 1 г. Петрозаводска РК от 18.03.2020 указанная частная жалоба возвращена заявителю на основании п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ.
С указанным определением не согласен заявитель, в поданной частной жалобе просит его отменить, указывая, что не согласен с вынесенным судебным приказом NN от ДД.ММ.ГГГГ.
Частная жалоба в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ, п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 30.11.2012 N 29-П, а также с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, доводов частной жалобы, рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова лиц, участвующих в деле.
Изучив письменные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Статьей 332 ГПК РФ определено, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 "Производство в суде апелляционной инстанции", с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.
Из материалов дела, содержания частной жалобы заявителя усматривается, что определение о возвращении заявления об отмене судебного приказа NN от ДД.ММ.ГГГГ постановлено мировым судьей судебного участка N 1 г.Петрозаводска ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с правилами исчисления процессуальных сроков, установленными ст.ст.107, 108 ГПК, последним днем для подачи частной жалобы с учетом выходных дней являлось ДД.ММ.ГГГГ. Частная жалоба направлена по почте ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока, установленного на обжалование. В этой связи срок на обжалование определения мирового судьи от 07.02.2020 Праховым Б.М. был пропущен, при этом просьб о его восстановлении не содержалось. Действительно, частная жалоба после просьбы об отмене судебного приказа (п.2 просительной части жалобы) содержит просьбу о восстановлении срока на его обжалование (п.3 просительной части жалобы), далее содержится требование предложить взыскателю обратиться в суд в исковом порядке. Принимая во внимание формулировку просительной части жалобы, последовательность требований, требование о восстановлении срока на обжалование, очевидно, относится к судебному приказу, а не к определению от 07.02.2020.
Согласно п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
При таких обстоятельствах обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Одновременно обращается внимание, что определением мирового судьи от 23.03.2020 вышеуказанный судебный приказ отменен по заявлению должника Веревкиной Т.Ю.
Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд
определил:
определение мирового судьи судебного участка N 1 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ о возврате частной жалобы оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Судья Л.А. Золотовская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка