Решение Ростовского областного суда от 11 марта 2020 года №11-395/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 марта 2020 года Дело N 11-395/2020
Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Команда-75" Севастьянова А.Б. на решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Команда-75",
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от 18 ноября 2019 года N 18810161191118136111 ООО "Команда-75" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
ООО "Команда-75" обжаловало указанное постановление в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 января 2020 года постановление административного органа 18 ноября 2019 года N 18810161191118136111 оставлено без изменения, жалоба ООО "Команда-75" - без удовлетворения.
Директор ООО "Команда-75" Севастьянов А.Б. подал жалобу на данное судебное решение в Ростовский областной суд.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, не явились, дело рассмотрено в их отсутствие, с учетом положений статьи 25.1 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, прихожу к следующему выводу.
Согласно части 4 статьи 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 указанной статьи (совершение аналогичного нарушения в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге), влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно Приложению 1 к указанным Правилам дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.
Зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
Знаки дополнительной информации (таблички) уточняют или ограничивают действие знаков, с которыми они применены, либо содержат иную информацию для участников дорожного движения. Информационная табличка 8.24 "Работает эвакуатор" указывает, что в зоне действия дорожных знаков 3.27 - 3.30 осуществляется задержание транспортного средства.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 14 ноября 2019 года в 12часов 15 минуты по адресу: г. Ростов-на-Дону ул. Пушкинская (от пер. Халтуринский до пер. Братский), водитель транспортного средства Мицубиси Аутлендер, 2.4, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, осуществил стоянку данного автомобиля в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", чем нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ.
Собственником указанного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации N 9910865139 по данным ФИС ГИБДД ИВД России, на момент фиксации правонарушения, является ООО "Команда-75".
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону пришел к обоснованному выводу о том, что действия ООО "Команда-75" должностным лицом правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ.
В рамках оценки доказательств по правилам, установленным в статье 26.11 КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми судьей районного суда не выявлено. Объективных оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлечь необходимость переоценки соответствующих выводов и пересмотра постановления административного органа и решения судьи районного суда, не установлено.
Довод жалобы директора общества о том, что фотоматериалы не четкие, размытые, в связи с чем, не имеется возможности определить с достоверностью государственный регистрационный знак автомобиля, припаркованного с нарушением Правил дорожного движения, являлся предметом проверки судьи районного суда, которому дана надлежащая правовая оценка. Судьей верно учтено примечание к статье 1.5 КоАП РФ, возлагающее бремя доказывания невиновности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, в этом случае на собственника транспортного средства, судья пришел к правильному выводу о том, что ООО "Команда-75" не предоставлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушения зафиксировано иное транспортное средство, не принадлежащее ООО "Команда-75".
Довод жалобы о том, что судья районного суда необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств о назначении фототехнической экспертизы, несостоятелен, поскольку по смыслу статьи 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Требования статьи 24.4 КоАП РФ судьей районного суда выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайства суд мотивировал в обжалуемом решении. Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы судьи районного суда, отсутствуют.
Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Постановление о назначении административного наказания вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 4 статьи 12.16 названного Кодекса.
При таких обстоятельствах, состоявшееся по делу решение судьи городского суда сомнений в своей законности и обоснованности не вызывает, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.
Руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении ООО "Команда-75", оставить без изменения, а жалобу директора ООО "Команда-75" Севастьянова А.Б. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка