Решение Ростовского областного суда от 16 марта 2020 года №11-394/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 марта 2020 года Дело N 11-394/2020
Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев жалобу генерального директора ООО "Красный маяк" Финогеева В.П. на постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного МУГАДН Ространснадзора от 22 ноября 2019 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Красный маяк",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного МУГАДН Ространснадзора от 22 ноября 2019 года ООО "Красный маяк" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Указанное постановление ООО "Красный маяк" обжаловало в суд.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 января 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, генеральный директор ООО "Красный маяк" Финогеев В.П. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, решения судьи районного суда и прекращении производства по делу.
Изучив материалы дела, административный материал, доводы жалобы, оснований к отмене постановления государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного МУГАДН Ространснадзора от 22 ноября 2019 года и решения судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 января 2020 года не нахожу.
В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, - влечет наложение административного штрафа на влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
В силу требований пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272, под "тяжеловесным грузом" понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению N 2.
Согласно статье 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Частью 12 статьи 11 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" предусмотрено, что юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 N 257-ФЗ).
Как следует из норм, содержащихся в части 15 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ и частях 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 2 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.
Как следует из материалов дела, 25 сентября 2019 года в 12 часов 28 минут на пункте весового контроля ПКП-7, 931 км. а/д М-4 "Дон", при проведении весового контроля, установлен факт осуществления перевозки делимого груза (картофель) грузовым тягачом седельным марки "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, сцепленным с полуприцепом-фургоном марки "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением водителя Л.А.В.., на основании путевого листа N 47 от 01.09-30.09.2019, счет-фактуры N 4127 от 23.09.2019 с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2%, а именно было установлено, что фактическая нагрузка на строение оси полуприцепа марки "Шмитц" государственный регистрационный знак АЕ 9084 76 составила 23,69 т. при допустимой (с учетом погрешности измерения весов) - 22,95 т., т.е. превышение допустимой нагрузки на строение оси полуприцепа составило 0,74 т. или 3,22%, что является нарушением требований Приложения N 2 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом".
Взвешивание произведено при помощи весов ВА-20П заводской N 53897, свидетельство о поверке N ТМ-1103, действительно до 24.12.2019.
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось; транспортной накладной и другими собранными по делу доказательствами.
Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо сведений и доказательств, которые могли бы свидетельствовать о невозможности со стороны ООО "Красный маяк" осуществлять контроль за соблюдением допустимой нагрузки на ось транспортного средства и выполнением соответствующих требований закона, материалы дела не содержат.
Таким образом, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "Красный маяк" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.
Административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями, послужит действенной мерой для его исправления и предупреждения совершения административных правонарушений в области дорожного движения.
Вопреки утверждению заявителя представленные материалы свидетельствуют о том, что должностное лицо и судья районного суда полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, пришли к правильному выводу о наличии в действиях ООО "Красный маяк" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу ООО "Красный маяк", не имеется.
Фактически доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами судьи районного суда об обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования представленных доказательств и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку установленный ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок оценки доказательств не нарушен.
Доводы жалобы о том, что постановлением должностного лица административного органа к ответственности привлечено не ООО " Красный маяк", а ООО "Лента", не ставят под сомнение законность состоявшихся по делу постановлений. Очевидно, и это следует из установочной и описательной частях постановления ЮМУГАН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 22 ноября 2019года, описанные события административного правонарушения указывают на совершение его ООО "Красный маяк", являющегося продавцом и грузоотправителем перевозимого товара. Допущенная при вынесении постановления описка в наименовании лица привлеченного к административной ответственности может быть устранена в порядке ст.29.12.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.
С учетом изложенного, судья, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного МУГАДН Ространснадзора от 22 ноября 2019 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 января 2020 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Красный маяк" оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО "Красный маяк" Финогеева В.П. - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка