Решение Ростовского областного суда от 29 марта 2021 года №11-393/2021

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 марта 2021 года Дело N 11-393/2021
Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев поступившую жалобу Защитника ООО "Дон-Авто" Н.Е.А. на постановление государственного инспектора отдела автотранспортного надзора Южного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 09.10. 2020 года, решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от12 января 2021года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО " Дон -Авто",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора отдела автотранспортного надзора Южного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 28 ноября 2019 года ООО "Аксай-Авто" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Указанное постановление ООО "Дон -Авто" обжаловало в суд.
Решением судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 12 января 2021 года постановление административного органа оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.
Не согласившись с постановлением должностного лица, решением судьи районного суда, защитник ООО "Дон-Авто" - Н.Е.А. подала жалобу в Ростовский областной суд, в которой просит об их отмене, прекращении производства по делу.
Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще уведомленного ООО "Авто-Дон". Ходатайство защитника Н.Е.А. об отложении рассмотрения дела в виду ее занятости в другом судебном заседании, подлежит отклонению. ООО "Дон-Авто" как юридическое лицо обладает определенным ресурсом для обеспечения явки своего представителя в судебное заседание.
Исследовав дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав защитника, оснований для отмены состоявшихся по делу административных актов не нахожу, ввиду следующего.
В соответствии с частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ, использование автобуса, трамвая или троллейбуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере двадцати тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, 20 августа 2020 года в 07 часов 40 минут по адресу: г. Ростов -на-Дону, пл. Привокзальная, район дома N 2/1, установлен факт осуществления регулярной межмуниципальной перевозки пассажиров по маршруту N 700 "г. Ростов-на-Дону - ст. Грушевская" на транспортном средстве YUTONG ZK 6122 Н9, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением водителя П.А.В. на основании путевого листа от 20.08.2020 N 2260, выданного ООО "Дон-Авто", с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок - отсутствие электронного информационного табло.
20.08.2020 в 06 часов 55 минут по адресу: г. Ростов -на-Дону, пл. Привокзальная, район дома N 2/1, установлен факт осуществления регулярной межмуниципальной перевозки пассажиров по маршруту N 700 "г. Ростов-на-Дону - ст. Грушевская" на транспортном средстве YUTONG ZK 6122 Н9, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением водителя Ш.В.А. на основании путевого листа от 20.08.2020 N 2259, выданного ООО "Дон-Авто", с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок - отсутствие электронного информационного табло.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении общества настоящего дела об административном правонарушении.
В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Факт совершения ООО "Дон-Авто" административного правонарушения подтверждается материалами дела, оцененными административным органом и судьей первой инстанций по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, судья сделал правильный вывод о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ссылки заявителя на допущенные существенным процессуальные нарушения, которые выразились в рассмотрении дела о привлечении лица к административной ответственности без надлежащего уведомления, не нашли своего подтверждения. Согласно выписке с официального сайта Почта России, 25 сентября 2020года в адрес ООО " Дон-Авто" направлена заказная корреспонденция с уведомлением о рассмотрении дела об административном правонарушении, Уведомление получено Обществом 07.10.2020года ( индентификационный НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, л.д.16). Иных данных, которые поставили под сомнение указанное извещение, заявителем не представлено.
Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых постановлений, поскольку установленный ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок оценки доказательств не нарушен.
Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену или изменение состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора09 октября 2020 года, решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 12 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Н.Е.А..- без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка