Определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 19 марта 2019 года №11-39/2019

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2019 года Дело N 11-39/2019
Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:
председательствующего судьи Осиповой Е.Л.,
при секретаре Слугиной Э.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тюкаева Алесея Алексеевичу на решение мирового судьи судебного участка N3 Бежицкого судебного района г.Брянска от 11.12.2018 по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества "Почта Банк" к Тюкаеву Алесею Алексеевичу о взыскании задолженности по договору займа и процентов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Почта Банк" обратилось к мировому судье с иском к Тюкаеву А.А., ссылаясь на то, что между ответчиком и ОАО "Лето Банк" (после изменения наименования ПАО "Почта Банк") был заключен кредитный договор N от 17.03.2015 по условиям которого, заемщиком получен кредит в размере 20 000 рублей под 19,9% годовых.
По условиям договора ответчик обязан был вернуть сумму займа и выплатить проценты за пользование займом. Однако обязательства по договору займа заемщиком исполнены не в полном объеме, в связи с чем, за период с 28.02.2017 по 05.10.2018 образовалась задолженность в размере 23 271,69 руб., в том числе: основной долг в размере 14 456,78 руб., проценты за пользование кредитом в размере 7 106,39 руб., неустойка в размере 1 708,52 руб. Истец просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность на общую сумму 23 271,69 руб. и судебные расходы в размере 898,15 руб.
Решением мирового судьи судебного участка N3 Бежицкого судебного района г.Брянска от 11.12.2018 исковые требования ПАО "Почта Банк" удовлетворены в полном объеме. Взыскано с Тюкаева А.А. в пользу ПАО "Почта Банк" задолженность по кредитному договору в размере 23 271,69 руб., в том числе: основной долг в размере 14 456,78 руб., проценты за пользование кредитом в размере 7 106,39 руб., неустойка в размере 1 708,52 руб. Истец просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность на общую сумму 23 271,69 руб. и судебные расходы в размере 898,15 руб., всего в размере 22 561,32 руб.
Тюкаев А.А., не согласившись с принятым решением, обжаловал таковое, ссылаясь на то, что мировой судья вынес необоснованное решение, поскольку он исправно погашал долг перед банком, пока его не взяли под стражу, только по этой причине он не смог погашать долг. Затем ему была присвоена вторая группа инвалидности и он был направлен на принудительное лечение. В ПАО "Почта Банк" им было направлено заявление о реструктуризации долга или его списании в связи с инвалидностью, со всеми необходимыми документами, но таковое банком было отклонено. Просит отменить принятое мировым судьей решение.
В судебное заседание стороны не явились, извещались судом надлежащим образом, направлением судебной повестки с уведомлением. Суд в силу ст.ст.167,327 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.
Суд, изучив апелляционную жалобу, возражения на нее представителя истца, исследовав решение мирового судьи, а также материалы гражданского дела приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, статья 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.
Как следует из материалов дела 17.03.2015 между ОАО "Лето Банк" и ответчиком был заключен кредитный договор N, по условиям которого, ответчику предоставлен кредит в размере 20 000 руб. под 19,9% годовых, сроком действия договора 30 лет, и сроком возврата кредита, исчисляемого в месяцах, зависящего от суммы кредита и порядка погашения суммы кредита платежами.
Кредитный договор состоит из Согласия заемщика (Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе "Кредитная карта"), Условий и Тарифов.
Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе "Кредитная карта" платежи в размере 5% от текущей задолженности по основному долгу на расчетную карту осуществляются ежемесячно до 17 числа каждого месяца.
Тюкаев А.А. воспользовался кредитными средствами, что подтверждается соответствующей выпиской по счету.
Ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, не осуществляет ежемесячные выплаты по кредиту, по процентам за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом в материалы дела.
Разрешая спор по существу, мировой судья, руководствуясь приведенными выше положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, а также с учетом установленных по делу обстоятельств, исходил из вывода о ненадлежащем исполнении заемщиком Тюкаевым А.А. обязательств по договору займа в связи с чем, удовлетворил иск ПАО "Почта Банк" в части заявленных требований, взыскав образовавшуюся задолженность по займу, проценты и неустойку. Обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора сторонами по делу не оспариваются.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик являясь инвалидом второй группы обращался с заявлением к истцу о реструктуризации долга или его списании в связи с инвалидностью, но таковое банком было отклонено, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку ответчиком не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ в подтверждение того, что ответчик имел намерение заключить иной договор на иных условиях и кредитной организацией ему в этом было отказано.
Материалы дела не содержат доказательств того, что заключение договора на содержащихся в нем условиях являлось для ответчика вынужденным. Из договора же следует, что заемщик был ознакомлен, полностью согласен и обязался соблюдать условия данного соглашения, о чем имеется его подпись в Заявлении о предоставлении потребительского кредита и кредитной карты и Согласии заемщика.
Таким образом, при разрешении спора мировым судьей верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела. Нормы материального права применены мировым судьей правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
Учитывая изложенное, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы, суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка N3 Бежицкого судебного района г.Брянска от 11.12.2018 по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества "Почта Банк" к Тюкаеву Алесею Алексеевичу о взыскании задолженности по договору займа и процентов - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию не подлежит.
Судья Бежицкого районного суда Осипова Е.Л.
г.Брянска


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка