Решение от 28 февраля 2012 года №11-39/12

    11-39/12                                                                                              судья Назаров О.В.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Владимир                                                                                    22 февраля 2012 года
 
    Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Михайлова А.В., являющегося представителем Мерзлова А.К., на определение судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 22 декабря 2011 года, которым жалоба Мерзлова А.К. на постановление инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 26.10.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ, направлена для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Владимира,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Постановлением инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 26.10.2011 Мерзлов А.К. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ.
 
    Определением судьи Октябрьского районного суда от 22.12.2011 жалоба Мерзлова А.К. на указанное постановление направлена для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Владимира в связи с тем, что по делу производилось административное расследование. Орган, производивший административное расследование, расположен на территории, находящейся под юрисдикцией Ленинского районного суда г. Владимира.
 
    В жалобе представитель Мерзлова А.К. - Михайлов А.В. просит определение отменить, вернуть дело для рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Владимира.
 
    В обоснование жалобы указывает, что ДТП произошло на территории Октябрьского района г. Владимира, административное расследование фактически производилось не в отношении пешехода Мерзлова А.К., а в отношении водителя Ж.
 
    Мерзлов А.К.о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Его представитель Михайлов А.В. не возражал против рассмотрения жалобы в отсутствие Мерзлова А.К. в связи с занятостью последнего.
 
    Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения               Михайлова А.В., прихожу к следующему.
 
    В соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ в случае если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.
 
    Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.
 
    Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вручается под расписку либо высылается физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему.
 
    В определении о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.09.2011 указано, что административное расследование производилось по факту ДТП, произошедшего 16.09.2011 в **** часов **** минут на проспекте ****, в результате которого Мерзлов А.К. получил телесные повреждения.
 
    Указаний о том, что лицом, в отношении которого ведется производство по делу, является Ж., а потерпевшим - Мерзлов А.К. в определении не имеется. Напротив, в определении указывается, что по факту ДТП необходимо осуществление процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их юридическую квалификацию.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование. Каких-либо изъятий из этого правила в зависимости от того в отношении кого проводилось расследование, закон не устанавливает.
 
    Орган, проводивший административное расследование - ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области находится по адресу: г. ****, **** шоссе, д. ****.
 
    На указанную территорию распространяется юрисдикция Ленинского районного суда г. Владимира.
 
    В связи с изложенным определение Октябрьского районного суда г. Владимира о направлении жалобы Мерзлова А.К. на постановление по делу об административном правонарушении для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Владимира, является законным и обоснованным.
 
    При изучении материалов дела, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и в связи с этим влекущих отмену состоявшегося по делу определения, не выявлено
 
    Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Определение судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 22 декабря 2011 года о направлении жалобы Мерзлова А.К. на постановление инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 26.10.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу представителя Мерзлова А.К. - Михайлова А.В. - без удовлетворения.
 
    Судья                                                                                                           Ю.А. Шайкин