Определение Петрозаводского городского суда от 11 июня 2020 года №11-385/2020

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2020 года Дело N 11-385/2020
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Л.А. Золотовской,
при секретаре судебного заседания О.С. Хуттунен,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сотиной С. С. на решение мирового судьи судебного участка N 9 г.Петрозаводска РК от 24.03.2020 года по гражданскому делу по иску ПАО КБ "Восточный" к Сотиной С. С. о взыскании долга по договору кредитования,
установил:
ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с иском к Сотиной С.С. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор N N, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 4958 руб. на срок 27,16 мес. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность, размер которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 9804 руб. 60 коп., в том числе сумма основного долга - 4958 руб. 61 коп., сумма процентов - 4846 руб. 60 коп. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1084 руб.
Решением мирового судьи судебного участка N 9 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен, с Сотиной С.С. в пользу ПАО КБ "Восточный" взысканы задолженность по кредитному договору в размере 9804 руб. 60 коп., в том числе сумма основного долга - 4958 руб. 61 коп., сумма процентов - 4846 руб. 60 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 400 руб.
С данным решением не согласен ответчик, считает его незаконным и необоснованным. В апелляционной жалобе указывает, что судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство ответчика о снижении суммы процентов, право на которое предусмотрено ГК РФ. В апелляционной жалобе ответчик просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новый судебный акт.
Участники процесса в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Исследовав письменные материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи.
В соответствии со ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения. В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы. В силу п.2 ст.195 ГПК РФ судебное решение основывается только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ и п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей и в суде апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор N N, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 4958 руб. на срок 27,16 мес. с уплатой процентов за пользование кредитом. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что сторонами по делу не оспаривалось.
Судом установлено, что условия кредитного договора исполнялись заемщиком ненадлежащим образом. Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 9804 руб. 60 коп., в том числе сумма основного долга - 4958 руб. 61 коп., сумма процентов - 4846 руб. 60 коп. Расчет истца соответствует условиям договора. Доказательств обратного в соответствии со ст.56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика суммы основного долга 4958 руб. 61 коп. и процентов - 4846 руб. 60 коп. Подлежащие взысканию проценты являются платой за пользование заемными средствами и подлежат безусловному взысканию с ответчика, не могут быть снижены со ссылкой на ст.333 ГК РФ, поскольку не являются штрафной санкцией.
По изложенным мотивам доводы жалобы о необходимости применения ст.333 ГК РФ суд находит несостоятельными, подлежащими отклонению.
Разрешая спор, суд правильно определилимеющие значение обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, решение принято с соблюдением требований действующего законодательства.
При таких обстоятельствах решение суда является законным, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд
определил:
Решение мирового судьи судебного участка N 9 г. Петрозаводска Республики Карелия от 24.03.2020 по иску ПАО КБ "Восточный" к Сотиной С. С. о взыскании долга по договору кредитования оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Судья Л.А. Золотовская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка