Решение Ростовского областного суда

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 марта 2022 года Дело N 11-382/2022

Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Группа компаний "Чистый город" Феталиева А.А. на решение судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года N 273-ЗС "Об административных правонарушениях", в отношении ООО "Группа компаний "Чистый город",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 22 сентября 2021 года ООО "ГК "Чистый город" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года N 273-ЗС "Об административных правонарушениях", с назначением Обществу наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Решением судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 ноября 2021 года постановление административной комиссии 22 сентября 2021 года оставлено без изменения, жалоба ООО "ГК "Чистый город" - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник ООО "Группа компаний "Чистый город" Феталиев А.А. ставится вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда в связи с отсутствием в действиях ООО "ГК "Чистый город" состава административного правонарушения.

Защитник Феталиев А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится в частности установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Законодательство об административных правонарушениях, действующее на территории Ростовской области, состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Областного закона Ростовской области N 273-ЗС "Об административных правонарушениях", который в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Уставом Ростовской области устанавливает административную ответственность за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Ростовской области, муниципальными нормативными правовыми актами, а также определяет органы и должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных Областным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.4, 5.5 настоящего Областного закона, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от 25000 до 70000 рублей.

Согласно части 2 статьи 5.1 Закона N 273-ЗС повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 70000 до 100000 рублей.

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24 октября 2017 года N 398 утверждены Правила благоустройства территории города Ростова-на-Дону (далее - Правила), устанавливающие единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяющие порядок уборки и содержания городских территорий.

Согласно п. 26 раздела 11 Правил, удаление с контейнерной площадки и прилегающей к ней территории отходов производства и потребления, высыпавшихся при выгрузке из контейнеров в специализированный транспорт, а также скопившихся в результате нарушения графика вывоза, производится исполнителем услуг по вывозу отходов.

Из материалов дела следует, что 14 сентября 2021 года в 13 час. 18 мин. на момент проверки, при инспектировании территории Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, установлено, что юридическое лицо ООО ГК "Чистый город" в ходе обследования контейнерных площадок и прилегающей территории, не обеспечило качественное выполнение работ по удалению твердых коммунальных отходов с контейнерной площадки в связи с нарушением графика вывоза твердых бытовых отходов по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Королева, 9/1, что является нарушением пункта 26 Гл. 11 "Правил благоустройства территории г. Ростова-на-Дону", принятых Решением Ростовской-на-Дону городской Думы N 398 от 24.10.2017 года.

8 сентября 2021 года должностным лицом Администрации г.Ростова-на-Дону по данному факту в отношении ООО ГК "Чистый город" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 г. N 273-ЗС "Об административных правонарушениях".

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 08.09.2021г.; фототаблицей и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод административной комиссии и судьи первой инстанции о наличии в деянии Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года N 273-ЗС "Об административных правонарушениях", соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Судья правильно определилобстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установил наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Общество не приняло все зависящие от него меры по надлежащему соблюдению норм, за нарушение которых законом субъекта Российской Федерации установлена административная ответственность.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года N 273-ЗС "Об административных правонарушениях", и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления должностного лица, а также судебного решения, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Доводы, изложенные в жалобе, не влияют на обстоятельства дела и квалификацию административного правонарушения, и не могут служить основанием к отмене принятых по делу актов.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Постановление о привлечении ООО ГК "Чистый город" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО ГК "Чистый город" по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции части 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года N 273-ЗС, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления и решения, в ходе производства по делу допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 ноября 2021 года, постановление административной комиссии при Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 22 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года N 273-ЗС "Об административных правонарушениях", в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ГК "Чистый город", оставить без изменения, жалобу защитника ООО "ГК "Чистый город" Феталиева А.А. - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка