Дата принятия: 13 февраля 2014г.
Номер документа: 11-38/2014г.
Дело № 11-38/2014 г.
РЕШЕНИЕ
13 февраля 2014 г. г. Пермь
Судья Кировского районного суда г. Перми Овчинникова Г.В.,
при секретаре: Мокроусовой О.Н.,
с участием Вотинова В.А.,
рассмотрев жалобу Вотинова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № №... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ Вотинов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Вотинову В.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.
Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час на 28 км автодороги ..., двигаясь в сторону <АДРЕС>, на территории <АДРЕС> водитель Вотинов В.А. управлял автомобилем ..., в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.
Факт совершения Вотиновым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленном в присутствии понятых, из которого следует, что у Вотинова В.А. имелись признаки опьянения – ... (л.д. 9), протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10).
Исследование выдыхаемого воздуха проводилось с применением технического средства «...», концентрация алкоголя составляет ... мг/л, сведения отражены на бумажном носителе теста дыхания (л.д. 7).
Вотиновым В.А. подана жалоба на постановление, в которой просит постановление отменить.
В жалобе указано, что он хотел лично присутствовать в судебном заседании, и написал об этом заявление, а также о том, что согласен с правонарушением, но сотрудники судебного участка сказали ему идти домой. В постановлении судья указал, что он не явился в судебное заседание, будучи извещенным.
Просит не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку из-за болезни жены ее необходимо вывозить на природу.
В судебном заседании Вотинов В.А. на доводах жалобы настаивал.
Судья, выслушав Вотинова В.А., проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В ходе рассмотрения жалобы судьей не выявлено существенных нарушений, предусмотренных КоАП РФ, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемого постановления.
Факт совершения Вотиновым В.А. административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, перечень которых указан в обжалуемом постановлении, мировым судьей дана надлежащая оценка всем доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, действия Вотинова В.А. мировым судьей квалифицированы правильно.
Освидетельствование Вотинова В.А. на состояние алкогольного опьянения проводилось в присутствии понятых К. и Л. которым разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, взяты объяснения.
Данные документы составлены с соблюдением требований, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, какие-либо замечания понятых о нарушении порядка составления протоколов, замечания Вотинова В.А. о несогласии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и другими документами в материалах дела отсутствуют, заинтересованность должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и другие протоколы, при рассмотрении дела и жалобы не установлена.
Факт присутствия понятых при освидетельствовании Вотинова В.А. на состояние алкогольного опьянения подтверждается их подписями в протоколах, а также объяснениями, из которых следует, что освидетельствование Вотинова В.А. на состояние алкогольного опьянения, а также все процессуальные действия были совершены в их присутствии (л.д. 14, 16).
Не доверять их объяснениям у судьи, рассматривающей жалобу, оснований не имеется.
Копия протокола об административном правонарушении и копии других процессуальных документов вручены Вотинову В.А., что подтверждается его подписями.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, состояние алкогольного опьянения Вотинова В.А. установлено. Освидетельствование проводилось с применением технического средства измерения, имеющего свидетельство о поверке и признанного пригодным к применению. С результатом освидетельствования Вотинов В.А. согласился в присутствии понятых.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Доводы жалобы о том, что он хотел лично присутствовать в судебном заседании, но сотрудники судебного участка сказали ему идти домой, не влекут отмену постановления.
При составлении протокола об административном правонарушении Вотинову В.А. разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в 10 час 15 мин ДД.ММ.ГГГГ на судебном участке №... Вотинов В.А. был извещен лично, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 27).
Присутствовать либо не присутствовать в судебном заседании является волеизъявлением лица, привлекаемого к административной ответственности. Своим правом на личное участие в рассмотрении дела Вотинов В.А. распорядился по своему усмотрению, не явившись в судебное заседание.
При рассмотрении жалобы Вотиновым В.А. не представлено новых доказательств, которые не были исследованы мировым судьей и могли бы существенно повлиять на выводы о виновности Вотинова В.А. в совершении административного правонарушения.
Наказание Вотинову В.А. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ при наличии вины в его противоправных действиях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ. Оснований для его изменения у судьи, рассматривающей жалобу, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №... от ... о признании Вотинова В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Вотинова В.А. – без удовлетворения.
Судья Г.В. Овчинникова
