Дата принятия: 02 апреля 2019г.
Номер документа: 11-381/2019
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 апреля 2019 года Дело N 11-381/2019
Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Кушнарева М.Ф. - Фоминой Е.В. на решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении ИП Кушнарева М.Ф.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ростовской области - заместителя главного государственного санитарного врача по Ростовской области от 01 августа 2018 года Кушнарев М.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Указанное постановление Кушнарев М.Ф. обжаловал в суд.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05 февраля 2019 года постановление должностного лица административного органа от 01 августа 2018 года оставлено без изменения, а жалоба Кушнарева М.Ф. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник Кушнарева М.Ф., действующая по доверенности Фомина Е.В., ставит вопрос об отмене постановления должностного лица административного органа от 01 августа 2018 года и решения судьи районного суда от 05 февраля 2019 года и прекращении производства по делу. В жалобе заявитель указывает на то, что судьей районного суда не дано оценки имеющимся в материалах дела свидетельству о присвоении категории гостинице или иному средству размещения N 550002215 со сроком действия с 21 марта 2018 года по 20 марта 2021 года, выданному аккредитованной организацией ООО "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" малому средству размещения "Дом художника", а также ответу ООО "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" от 27 декабря 2018 года, согласно которому объект "Дом художника" не может быть проклассифицирован в государственной системе классификации объектов туриндустрии как гостиница, поскольку находится в жилом доме.
Настаивая на том, что "Дом художника" гостиницей не является, заявитель полагает, что нарушений Кушнаревым М.Ф. при использовании индивидуального жилого дома не имеется, поскольку действующее законодательство предусматривает возможность использования жилого помещения в качестве индивидуального средства временного размещения граждан.
По мнению заявителя, является необоснованной ссылка на нарушение Кушнаревым М.Ф. п. 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", также как и указание на использование Кушнаревым М.Ф. жилого помещения для целей, не предусмотренных проектной документацией, поскольку последняя административным органом представлена не была.
Кушнарев М.Ф., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Защитник Кушнарева М.Ф. - Фомина Е.В. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.
В судебное заседание явился представитель Управления Роспотребнадзора по Ростовской области - Караханьянц П.А., действующая на основании доверенности от 09 января 2019 года, просила в удовлетворении жалобы Кушнарева М.Ф. отказать, пояснила, что проектная документация административным органом не истребовалась, фактически правонарушение состоит в том, что в жилом доме размещена гостиница.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судья областного суда приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Как следует из материалов дела, Кушнареву М.Ф. вменено то, что 20 ноября 2017 года в 12 часов 00 минут установлено, что в нарушение п. 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в гостинице "Дом художника" ИП Кушнарев М.Ф. осуществляет оказание гостиничных услуг в жилом помещении, то есть использует жилое помещение для целей, не предусмотренных проектной документацией.
С учетом указанных обстоятельств, административный орган пришел к выводу о наличии в действиях Кушнарева М.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.
Судья районного суда, рассматривая жалобу на постановление от 01 августа 2018 года, сделал вывод о его законности и обоснованности, поскольку, по его мнению, достаточной совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств подтверждается наличие в действиях Кушнарева М.Ф. состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, его вина во вмененном ему правонарушении.
Однако с такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При этом, для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств.
В соответствии с п. 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", нарушение которого вменено Кушнареву М.Ф., при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается, в том числе и использование жилого помещения для целей, не предусмотренных проектной документацией.
Представленный судье областного суда на обозрение административный материал, включает в себя протокол об административном правонарушении от 29 июня 2018 года, постановление по делу об административном правонарушении от 01 августа 2018 года, определение судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 ноября 2018 года об отказе ИП Кушнареву М.Ф. в принятии административного искового заявления, определение Арбитражного суда Ростовской области от 11 октября 2018 года о прекращении производства по делу, а также определения административного органа об отложении рассмотрения дела, о назначении времени и места рассмотрения дела, уведомления Кушнарева М.Ф. и его письменные объяснения.
Иных доказательств, которые бы с достоверностью свидетельствовали о доказанности вины Кушнарева М.Ф. во вмененном ему правонарушении, выразившимся в использовании жилого помещения для целей, не предусмотренных проектной документацией, в административном материале не имеется и административным органом в суд не представлено.
Отсутствует в материалах дела и проектная документация, на которую имеется ссылка административного органа в вынесенном им постановлении, данная проектная документация в ходе рассмотрения дела судьей районного суда также запрошена и исследована не была.
Таким образом, следует признать, что выводы административного органа и судьи районного суда об использовании Кушнаревым М.Ф. жилого помещения для целей, не предусмотренных проектной документацией, без исследования данной проектной документации не могут быть признаны обоснованными и правомерными.
Кроме того, заслуживает внимания и довод жалобы Кушнарева М.Ф. об отсутствии доказательств его вины во вмененном ему правонарушении.
Так, административный орган свои выводы о наличии в действиях Кушнарева М.Ф. состава вмененного ему правонарушения, с которыми согласился и судья районного суда, основывал на доказанности использования Кушнаревым М.Ф. жилого помещения для целей, не предусмотренных проектной документацией.
При этом, в обоснование данной позиции судья районного суда сослался на протокол об административном правонарушении от 29 июня 2018 года, постановление по делу об административном правонарушении от 01 августа 2018 года, письменные объяснения Кушнарева М.Ф. и акт проверки от 26 октября 2017 года, посчитав указанные доказательства достаточными для вывода о том, что жилое помещение используется для целей, не предусмотренных проектной документацией и о наличии в действиях Кушнарева М.Ф. состава вмененного ему правонарушения.
Однако, из письменных объяснений Кушнарева М.Ф., напротив, следует, что он последовательно и категорично отрицал отнесение принадлежащего ему дома к гостинице, настаивая, что данный жилой дом является малым средством размещения, в связи с чем, в его действиях отсутствует нарушение законодательства.
Не может быть признан достаточным доказательством вины Кушнарева М.Ф. и имеющийся в материалах дела акт проверки от 26 октября 2017 года, согласно которому помощником прокурора был осуществлен выход по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в гостевой дом "Дом художника", поскольку изложенное в данном акте описание помещений дома с последующей классификацией всего дома в качестве гостиницы сделано на основании визуального осмотра в отсутствие каких-либо доказательств в подтверждение такой классификации.
Изложенные же только в протоколе об административном правонарушении и постановлении обстоятельства совершения Кушнаревым М.Ф. вмененного ему правонарушения, а также сведения об отнесении принадлежащего Кушнареву М.Ф. дома к гостинице, иными надлежащими доказательствами не подтверждены.
При этом, напротив, как следует из материалов дела, жилой дом и земельный участок по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН принадлежат на праве собственности Кушнареву М.Ф.
В соответствии со свидетельством о присвоении категории гостинице или иному средству размещения N 550002215 сроком действия с 21 марта 2018 года по 20 марта 2021 года малому средству размещения "Дом художника" ИП Кушнарев М.Ф. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕНА присвоена категория "3 звезды".
Согласно приложению к данному свидетельству номера малого средства размещения "Дом художника" ИП Кушнарев М.Ф. (всего 16 номеров) соответствуют первой категории.
Таким образом, каких-либо доказательств, что принадлежащее Кушнареву М.Ф. помещение является гостиницей и используется с нарушением санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений, материалы дела не содержат.
В силу презумпции невиновности, установленной статьей 1.5 КоАП РФ, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, обязано доказать событие административного правонарушения и виновность лица в его совершении.
При указанных обстоятельствах, постановление о привлечении Кушнарева М.Ф. к административной ответственности и решение судьи районного суда были вынесены при отсутствии надлежащих доказательств его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, то есть обстоятельства, на основании которых вынесены обжалуемые постановление и решение, не доказаны.
По смыслу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При указанных обстоятельствах постановление должностного лица административного органа и решение судьи не могут быть признаны законными и обоснованными, они подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05 февраля 2019 года, постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ростовской области - заместителя главного государственного санитарного врача по Ростовской области от 01 августа 2018 года отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении Кушнарева М.Ф. - прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
